Key Takeaways

  • 기고문은 효과적인 건강 증진세를 위해 모든 유해 제품 포괄, 건강 위해도에 비례한 세율 적용, 국가 간 공조 개선이라는 세 가지 원칙이 필요하다고 주장한다.
  • 또한 많은 국가가 여전히 일부 유해 제품에 세금을 부과하지 않는 '구멍 뚫린' 조세 제도를 운영하고 있다고 지적한다.
  • 니코틴과 관련하여 저자들은 전자담배, 궐련형 전자담배(가열식 담배 제품), 니코틴 파우치가 일반 궐련에 비해 유해 물질 노출을 줄여주므로 더 낮은 세율을 적용하는 것이 타당하다고 말한다.
  • 기고문은 뉴질랜드의 사례를 들며, 전자담배 사용률이 거의 0%에서 14%로 증가하는 동안 궐련 흡연율은 2012년 18%에서 2024년 8%로 떨어졌다고 설명한다.
  • 아울러 유럽연합 집행위원회(EC)의 담배소비세 지침(Tobacco Excise Directive) 초안이 13개 제품군에 대한 최저 세율을 설정하고 전자담배, 궐련형 전자담배, 니코틴 파우치에는 상당히 낮은 세율을 적용하는 한편, 어떠한 담배나 니코틴 제품도 과세 대상에서 면제하지 않도록 규정하고 있다고 전한다.

2Firsts, 2026년 3월 24일

2026년 3월 Finance & Development 기고문 "유해 습관에 대한 과세(Taxing Harmful Habits)"에 따르면, 크리스토프 B. 로젠버그(Christoph B. Rosenberg)와 마리우스 판 오르트(Marius van Oordt)는 담배, 주류, 가당 음료와 같은 유해 제품에 대한 조세 제도가 해당 제품들이 초래하는 건강상 위해를 더 잘 반영하도록 설계되어야 한다고 주장한다.

기고문이 제시하는 세 가지 원칙: 모든 유해 제품 포괄, 위해성에 맞춘 세율 조정, 국가 간 공조 강화

저자들은 소비자가 결국 비과세 또는 불법 대체재로 전환할 수 있기 때문에 단순히 세율을 인상하는 것만으로는 세수와 공중보건 성과를 모두 최적화하기에 충분하지 않다고 기술한다. 대신 이들은 모든 건강에 해로운 제품 포괄, 잠재적 건강 위해도에 비례한 세율 조정, 탈세 및 밀수를 억제하기 위한 국가 간 협력이라는 세 가지 원칙을 기반으로 한 보다 폭넓은 체계를 제안한다.

기고문은 많은 국가가 여전히 일부 유해 제품에 세금을 부과하지 않아 세수 확보와 공중보건 정책 모두를 약화시키는 '구멍 뚫린 과세망'을 가지고 있다고 덧붙였다.

전자담배, 궐련형 전자담배, 니코틴 파우치, 일반 궐련보다 낮은 세율 적용 대상 후보로 제시돼

니코틴 제품 섹션에서 기고문은 금연 구역이 확대되고 소비자 선호도가 변화함에 따라 전자담배부터 궐련형 전자담배, 니코틴 파우치에 이르는 전통적 궐련의 대체재들이 니코틴 사용을 중단하지 않은 사람들에게 점점 더 많이 공급되고 있다고 밝힌다. 저자들은 이러한 신제품들이 여전히 유해하지만 상당수가 유해 물질 노출을 줄여주므로 더 낮은 세율로 과세하는 것이 타당하며, 향후 연구 결과와 세수 필요성에 따라 세율을 조정해 나갈 수 있다고 설명한다.

기고문은 또한 유럽연합(EU)의 정책 방향을 지목한다. 유럽연합 집행위원회가 최근 발표한 담배소비세 지침(Tobacco Excise Directive) 초안은 13개 제품군에 대한 최저 세율을 제안하며, 궐련과 각련(loose tobacco)에는 유사한 수준을 적용하고 전자담배, 궐련형 전자담배, 니코틴 파우치에는 훨씬 낮은 세율을 적용한다고 설명한다. 또한 어떠한 담배나 니코틴 제품도 과세 면제 대상이 되지 않을 것이라고 전한다.

세율 격차 확대가 소비를 전환할 수 있음을 보여주는 사례로 뉴질랜드 언급

기고문은 뉴질랜드를 사례 연구로 제시한다. 뉴질랜드 역대 정부는 덜 유해한 대체재와의 세금 격차를 넓히기 위한 의도적인 노력의 일환으로 지난 15년 동안 연소형 담배 제품에 대한 소비세율을 연간 10% 이상 인상해왔다. 같은 기간 동안 전자담배 사용률이 거의 0%에서 14%로 증가하는 사이, 궐련 흡연율은 2012년 18%에서 2024년 8%로 감소했다. 저자들은 인과관계를 입증하기는 어렵지만, 가격 격차가 벌어진 것이 이러한 전환에 기여했을 가능성이 높다고 지적한다.

기고문은 G20 국가 간 비교로 결론을 맺으며, 제품 유해도에 따른 건강 증진세 부합 정도는 여전히 혼재되어 있다고 언급한다. 담배에 대한 과세는 전반적으로 포괄적인 편이지만 주류는 다소 덜하고, 가당 음료에 대한 과세는 특히 불균일하게 남아 있다.

이미지 출처: Finance & Development