Key Points

  • 봄베이 고등법원은 9월 22일 공항 면세점도 인도의 비조세 관련 국내 규제 법률의 적용을 받는다고 판결했습니다.
  • 이번 소송은 뭄바이 국제공항에서 판매되었으며 소매업체들이 무연초 니코틴 파우치로 설명한 ZYN 및 FOX 니코틴 파우치와 관련된 사건입니다.
  • 법원은 4월 2일 내려진 판매 중단 조치를 취소하지 않았으나, 해당 제품이 법적으로 의약품으로 분류되는지에 대해서도 확정하지 않았습니다.
  • 법원은 소매업체들이 이전에 충분한 제품 사양 및 니코틴 구성 정보를 제출하지 않았다고 밝혔습니다.
  • 기업들은 추가 자료를 제출할 수 있는 4주의 기간을 가지며, 이후 관계 당국은 30일 이내에 사유를 명시한 결정을 내려야 합니다.
  • 인도의 기존 규정은 니코틴 제품별로 규제를 달리 적용하고 있어, 해당 특정 파우치의 규제 상태는 향후 기술적 평가에 따라 결정될 전망입니다.

2Firsts

인도 봄베이 고등법원은 공항 면세점이 세관 통제선 너머에서 운영된다는 이유만으로 인도의 국내 규제 법률 적용 면제를 주장할 수 없다고 판결하며, 뭄바이 차트라파티 시바지 마하라지 국제공항에서 ZYN 및 FOX 니코틴 파우치에 내려진 판매 중단 조치를 유지했습니다.

해당 판결은 9월 22일에 선고되었으며, 9월 23일 The Economic Times 등 인도 현지 언론을 통해 보도되었습니다.

그러나 법원은 해당 파우치가 1940년 제정된 인도의 의약품 및 화장품법(Drugs and Cosmetics Act, 1940)상 '의약품(drugs)'에 반드시 해당한다고 판단하지는 않았습니다. 대신 관계 당국이 해당 제품의 품목 분류 및 수입 허가 요건을 재검토할 수 있도록 소매업체에 추가 기술 정보를 제출할 수 있도록 허용했습니다.

면세점 지위, 국내 규제 면제 사유 되지 않아

이번 청원은 뭄바이 국제선 출국장 터미널에서 면세 소매 사업을 운영하는 Mumbai Travel Retail Limited와 Flemingo Dutyfree Shop Private Limited에 의해 제기되었습니다.

판결문에 따르면 해당 기업들은 ZYN 및 FOX 니코틴 파우치를 수입해 세관 허가를 받은 특수 보세창고에 보관한 뒤 출국하는 국제선 승객들에게 판매했습니다. 청구인들은 이 제품을 무연초 니코틴 파우치로 설명했습니다.

소매업체들은 해당 제품이 인도 국내 소비자 시장에 유입될 의도가 없었으며 출국 승객 대상 판매는 사실상 재수출에 해당한다고 주장했습니다. 따라서 인도의 국내 의약품 허가 제도가 적용되어서는 안 된다고 주장했습니다.

봄베이 고등법원은 이 주장을 기각했습니다.

법원은 면세점 운영과 관련된 면제 혜택은 관세 및 세금과 같은 조세 조치에 적용될 수 있으나, 공중보건, 안전 또는 기타 국내 규제 법률에 대한 포괄적인 면책권을 부여하지는 않는다고 판단했습니다.

인도 영토로 수입된 물품은 보관이나 후속 재수출 목적으로만 반입된 경우라도 관련 인도 법률의 적용을 받는다고 법원은 판시했습니다.

2025년 민원에서 비롯된 분쟁

판결문에 따르면, Mothers Against Vaping 단체가 2025년 10월 3일 니코틴 파우치 판매와 잠재적 건강 영향에 대한 우려를 제기하며 민원을 접수했습니다.

이후 세관 당국은 Mumbai Travel Retail 측에 해당 판매의 적법성 및 허가에 관한 세부 정보를 제공할 것을 요구했습니다.

2026년 4월 2일, 인도 보건부 의약품관리차장(Assistant Drugs Controller)은 해당 제품이 의약품 및 화장품법을 위반하여 취급되고 있다는 이유로 판매 중단을 지시하는 공문을 발행했습니다. 4월 8일에는 세관 당국으로 추가 공문이 발송되었습니다.

소매업체들은 해당 제품에 대해 의약품 및 화장품법에 따라 발급된 수입 허가증이나 등록 증명서를 보유하고 있지 않았습니다.

이에 소매업체들은 봄베이 고등법원에 해당 규제 조치에 불복하는 소송을 제기했습니다.

해당 사건은 8월 7일 심리를 마치고 판결이 유보되었다가 9월 22일에 선고되었습니다.

법원, 니코틴 파우치를 의약품으로 직접 분류하지는 않아

법원은 면세점에 국내 규제 법률이 적용된다고 판결하면서도, ZYN 및 FOX 파우치가 의약품 및 화장품법 제3조(b)항에 따른 '의약품' 정의에 해당하는지에 대해서는 최종 판단을 내리지 않았습니다.

판결문에서는 규제 당국의 통지서에 제3조(b)항의 어느 범주가 해당 제품에 적용되는지 명시되지 않았다고 지적했습니다. 또한 소매업체들도 당국에 충분한 제품 사양을 제공하지 않아 법원에 제출된 기록상 정확한 구성 성분과 니코틴 함량이 불분명한 상태였습니다.

재판부는 특정 제품의 법적 지위를 결정하기 위해서는 구성 성분, 용도 및 해당 규정 조항에 대한 사실적·기술적 검토가 필요하며, 영장 청구 소송 절차(writ proceedings)에서 이를 판단하는 것은 적절하지 않다고 밝혔습니다.

이에 따라 법원은 4월 2일자 통지를 취소하지 않는 한편, 소매업체들이 보다 완전한 정보를 제공한 후 새로운 규제 검토를 요청할 수 있도록 허용했습니다.

모든 니코틴 제품에 동일 규정 적용하지 않는 인도 법체계

판결문은 니코틴 함유 제품에 대한 인도의 기존 규제 처리 방식도 검토했습니다.

법원이 인용한 2022년 고시에 따르면, 니코틴을 함유한 특정 완제품 담배 제품은 인도의 대외무역 프레임워크상 금지 품목에 해당합니다. 동시에 ITC (HS) 24049100 하의 '경구 투여용(for oral application)' 니코틴은 '자유(free)' 품목으로 분류되어 있습니다.

법원은 이것이 모든 형태의 니코틴이 반드시 제한되거나 금지되는 것은 아님을 보여주며, 니코틴의 존재 자체만으로는 제품이 제3조(b)항에 따른 의약품에 해당하는지 여부를 결정할 수 없음을 나타낸다고 설명했습니다.

인도 의약품 규칙(Drugs Rules)의 Schedule D는 명시된 조건에 따라 의료용으로 의도되지 않은 특정 물질에 대해 일반적인 의약품 수입 요건 적용을 면제할 수 있습니다.

Schedule K에는 최대 2mg의 니코틴을 함유한 특정 껌 및 트로키제(lozenges)를 대상으로 하는 니코틴 전용 면제 조항이 포함되어 있으나, 해당 항목에 니코틴 파우치가 명시적으로 포함되어 있지는 않다고 법원은 지적했습니다.

따라서 본 사건의 제품이 의약품 정의에 해당하는지 또는 면제 요건을 충족하는지 여부는 구체적인 성분 구성, 용도 및 규제 특성에 달려 있습니다.

소매업체에 제품 정보 제출 기한 4주 부여

법원은 청구인들에게 중앙의약품표준관리기구(CDSCO)를 포함한 관계 당국에 의견서를 제출할 수 있도록 판결문 게시일로부터 4주의 기간을 부여했습니다.

소매업체들은 해당 파우치가 제3조(b)항의 의약품 정의에 해당하지 않거나 Schedule D 및/또는 Schedule K 면제 요건에 부합한다는 점을 주장하기 위해 제품 사양과 기타 증빙 자료를 제출할 수 있습니다.

해당 기간 내에 의견서가 제출될 경우, 당국은 그 타당성을 실질적으로 심사하고 필요 시 대면 청문을 거쳐 사유를 명시한 처분 명령을 내려야 합니다.

해당 검토는 의견서 접수일로부터 30일 이내에 완료되어야 합니다.

ZYN·FOX 공항 판매, 향후 품목 분류 결과에 달려

새로운 규제 결정이 내려질 때까지 해당 제품에 대한 4월의 판매 중단 조치는 번복되지 않습니다.

다음 검토 절차를 통해 특정 ZYN 및 FOX 제품이 의약품 수입 허가 및 등록을 필요로 하는지, 아니면 관련 면제 조항이 적용되는지가 결정될 것입니다.

이번 판결은 공항 면세점 운영이 인도의 국내 규제 체계 적용을 받는다는 점을 확립했으나, 모든 니코틴 파우치에 대한 전국적 차원의 최종 분류를 확정한 것은 아닙니다.

Cover Image: The Economic Times