Key Points

  • MUI는 11월 6일 파트와 제131/2026호를 채택하고 11월 9일 이를 발표하며 전자담배 사용, 제조 및 유통을 하람으로 선언했다.
  • 해당 파트와는 전자담배 산업 허가 제한, 인허가 및 조세 정책 재검토, 포괄적 금지 법안 제정을 권고하고 있다.
  • 인도네시아 헌법재판소는 11월 10일 생산, 수입, 유통 및 사용 금지를 요구하는 청구와 관련된 제363/PUU-XXIV/2026호 사건의 심리를 진행했다.
  • 보건부는 유통 금지 가능성을 포함한 추가 규제를 검토하고 있으며, APVI는 전면 금지에 반대하며 투자 및 고용 위축 위험을 경고하고 있다.
  • 산업부는 이전에 약 200개의 제조업체, 31조 루피아의 누적 투자액, 2025년 기준 약 5억 1,800만 달러 규모의 전자담배 수출 실적을 보고한 바 있다.

2Firsts | 2026년 11월 12일

인도네시아의 전국적인 전자담배 금지에 대한 논쟁은 인도네시아 울레마 협의회(Majelis Ulama Indonesia, MUI)가 이슬람 종교 율법에 따라 전자담배 제조 및 유통을 공식적으로 하람으로 선언하고 산업부에 산업 허가 제한을 촉구하면서 한층 가열되었다. 헌법재판소는 이와 별도로 생산, 수입, 유통 및 사용 금지를 요구하는 청구를 심리하고 있다. 전자담배 특허 분석

MUI는 11월 9일 파트와 제131/2026호를 발표하여 전자담배의 사용, 생산 및 판매가 종교적으로 금지된다고 선언했다. 또한 대통령과 의회에 처벌 규정을 포함한 전면적 금지 법안을 제정하고 산업부가 인허가 정책을 재평가할 것을 권고했다.

헌법재판소는 11월 10일 보건법 관련 조항에 대한 심리를 진행했다. 다음 날 보건부는 유통 금지 가능성을 포함해 더 강력한 전자담배 규제를 검토 중이라고 밝혔으며, 업계 협회는 규제를 준수하는 기업들이 계속 운영될 수 있도록 허용해야 한다고 촉구했다.

인도네시아 산업부는 이전에 자국의 전자담배 산업 규모가 약 200개 기업, 31조 루피아(약 17억 1,000만 달러)의 누적 투자액, 약 10만 개의 공급망 일자리, 그리고 2025년 기준 약 5억 1,800만 달러의 수출액에 달한다고 집계한 바 있다.

MUI의 파트와 자체만으로 전국적인 법적 금지 조치가 성립되는 것은 아니다. 11월 11일 기준, 인도네시아는 전자담배 제조, 유통 및 사용을 아우르는 전국적인 전면 금지 조치를 제정하지 않았으며, 헌법재판소 역시 결정을 내리지 않았다.

MUI, 제조 및 유통 하람 선언…인허가 제한 권고

MUI는 11월 6일 자카르타에서 파트와 제131/2026호를 채택하고 11월 9일 전문을 발표했다.

이번 결정은 이슬람 종교 율법에 따라 전자담배 사용을 하람으로 선언했으며, 이러한 판단을 제조 및 유통까지 명시적으로 확대 적용했다. 전자담배 규제

MUI 파트와 위원장 아스루룬 니암 솔레(Asrorun Ni'am Sholeh)는 협의회의 판단 근거에 건강 위험, 환경적 영향, 그리고 마약, 향정신성 물질 및 기타 중독성 물질을 흡입하기 위해 전자담배 기기를 오용하는 것에 대한 우려가 포함되었다고 밝혔다.

종교적 판결을 넘어, 해당 파트와는 정부 기관 및 기타 이해관계자들을 대상으로 12가지 권고 사항을 담고 있으며, 이 중 다수는 산업 정책과 직접적으로 연관되어 있다.

MUI는 전자담배 제품이 통제 물질 유통 및 흡입에 오용될 위험성을 고려하여, 산업부가 전자담배 산업 허가 발급을 금지하고 산업 인허가 정책을 재검토할 것을 권고했다.

또한 재무부에는 공중보건 보호와 제품 오용 방지 관점에서 조세 정책을 재검토할 것을 촉구했다.

보건 규제와 관련하여 MUI는 보건부가 전자담배에 대한 제한 조치를 마련하고, 인도네시아 식품의약청(BPOM)이 제품 감시를 강화하며 국립마약청(BNN) 및 사법당국과의 정보 공유를 확대할 것을 권고했다. 전자담배 특허 분석

MUI는 나아가 대통령과 의회에 처벌 조항을 수반한 전자담배 금지 법안을 제정할 것을 요구했으며, 정부 기관 간의 정책 공조를 촉구했다.

이러한 규정들은 종교적 판결에 포함된 권고 사항이다. 11월 11일 기준 산업부가 파트와의 결과로 전국적인 전자담배 산업 허가를 중단하거나 기존 면허를 취소했는지는 확인되지 않았다.

앞서 11월 3일 MUI는 산업부, 보건부, 국립마약청, 관세청 및 전자담배 업계 대표들이 참석한 정책 간담회를 개최한 바 있다. 당시 산업부는 제조, 수입 및 유통에 대한 엄격한 관리를 선호한 반면, BNN은 전자담배의 사용 및 유통에 대한 전면적 금지를 주장했다.

이번 파트와는 MUI의 입장을 공식화하고 산업 인허가 및 조세 정책에 관한 명시적인 권고를 추가했다.

보건부 규제 검토 속 헌법재판소 금지 청구 심리 진행

인도네시아 헌법재판소(Mahkamah Konstitusi, MK)는 11월 10일 제363/PUU-XXIV/2026호 사건의 심리를 열고, 제149조, 제150조 제1항 및 제152조 제2항을 포함한 보건에 관한 2023년 법률 제17호(2023년 보건법)의 조항들을 검토했다.

이번 청구는 지코 레오나르드 자가르도 시만준탁(Zico Leonard Djagardo Simanjuntak)이 제기한 것으로, 그는 전면적인 전자담배 금지 조치가 부재한 것이 공중보건과 건강한 환경에 대한 헌법적 권리를 충분히 보호하지 못한다고 주장한다.

청구인은 전자담배의 생산, 인도네시아 내 수입, 유통 및 사용 금지를 의무화하는 한정위헌 결정을 구하고 있다.

심리에서 인도네시아 의회 제3위원회 소속 이 와얀 수디르타(I Wayan Sudirta) 의원은 현재의 규제 방식에서 생산, 유통 및 사용에 대한 전면적인 금지로 전환하려면 보건법과 그 하위 시행령 간의 조화가 필요하다고 말했다.

그는 또한 시장 감시, 법 집행 및 이미 유통 중인 제품의 처리 방안을 포괄하는 규정이 필요하다고 강조했다. 수디르타 의원은 규제 강화를 검토할 근거로 MUI가 새로 발표한 파트와와 통제 물질 흡입에 사용된 전자담배 기기에 대한 BNN의 조사를 언급했다.

살디 이스라(Saldi Isra) 헌법재판소 부소장은 의회와 정부에 전자담배의 국가 세수 기여도에 관한 통계 자료를 요청했다.

정부는 11월 10일 심리에서 입장을 밝힐 예정이었으나, 아직 진술서를 제출할 준비를 마치지 못한 상태였다.

이번 심리는 청구인의 주장과 의회의 변론을 다루었다. 헌법재판소는 해당 조항이 위헌이라 판결하거나 전국적인 전자담배 금지를 명령하지 않았다.

11월 11일 아지 무하와르만(Aji Muhawarman) 보건부 대변인은 보건부가 전자담배 유통 전면 금지 검토를 포함해 담배 및 전자담배 규제를 지속적으로 검토하고 강화할 것이라고 밝혔다.

보건부는 2024년 정부령 제28호가 이미 연령 제한, 판매, 광고, 판촉 및 제품 성분을 규제하고 있다고 언급했다.

또한 청소년의 니코틴 노출 및 통제 물질 흡입을 위한 전자담배 기기 오용에 대한 우려를 표명했다.

11월 11일 기준 보건부의 유통 금지 검토는 법제화된 전국적 금지가 아닌 정책 검토 단계에 머물러 있다.

인도네시아 200개 전자담배 기업, 허가 및 유통 규제 불확실성 직면

인도네시아 산업부는 이전에 전자담배 제조업체가 약 200개, 누적 투자액이 31조 루피아(약 17억 1,000만 달러)에 달하며, 전후방 산업 전반에 걸쳐 약 10만 개의 일자리가 창출되었다고 보고한 바 있다.

전자담배 수출액은 2022년 약 1억 6,500만 달러에서 2025년 약 5억 1,800만 달러로 증가했다. 2025년 전자담배 제품의 소비세 총액은 약 2조 8,400억 루피아에 달했다.

이러한 수치는 MUI의 최근 결정으로 인한 투자, 교역 또는 고용 변화를 나타낸 것이 아니라, 판결 이전 산업의 기존 규모를 보여주는 것이다.

11월 5일 자 2Firsts 특별 보고서에 따르면 스무어 인터내셔널(Smoore International), 긱베이프(GEEKVAPE), 진자 그룹(Jinjia Group) 등 중국 전자담배 기업들과 관련된 인도네시아 내 제조 활동이 기록되어 있다. 글로벌 전자담배 제조 공급망에서 인도네시아의 역할이 확대됨에 따라 생산 설비 출하와 공장 가동이 증가했다.

MUI의 11월 3일 정책 포럼에서 산업부 관계자 누그라하 프라세티아 요기(Nugraha Prasetia Yogie)는 법규를 준수하는 산업 활동을 유지하면서 원자재 수입, 제조 기준 및 유통에 대한 감독을 강화해야 한다고 주장했다.

산업부는 이전에 수입 자격 관리, 국가 제품 표준의 강화된 시행, 전자담배 제품의 추적성 개선 등을 논의한 바 있다.

MUI의 새로운 파트와는 산업 허가 제한을 권고하고 보다 광범위하게 전자담배를 금지하는 법안 제정을 촉구하고 있다.

11월 11일 인도네시아 전자담배협회(Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia, APVI)는 이번 종교적 판결에 대해 입장을 표명했다.

부디얀토(Budiyanto) 협회장은 정책 입안자들이 합법적으로 운영되는 전자담배 사업과 전자담배 기기가 마약 관련 범죄에 악용되는 사례를 명확히 구분해야 한다고 말했다.

APVI는 전면적인 금지보다는 무역 규제 강화와 유통 감독을 지지했다. 협회는 규제 대상 전자담배 제품과 마약 오용을 지속적으로 동일시할 경우 법 준수 기업들에 불확실성을 초래하고 투자, 고용 및 정부 세수에 악영향을 미칠 수 있다고 경고했다.

인도네시아의 전자담배 제조업은 국내 소비자와 수출 고객을 모두 대상으로 한다. MUI의 인허가 권고, 헌법재판소에 계류 중인 청구, 보건부의 유통 규제 검토는 각기 다른 잠재적 적용 범위를 갖는다.

헌법소원 청구는 생산, 수입, 유통 및 사용을 포괄하는 규제를 추구한다. MUI의 권고에는 산업 인허가 및 조세 정책이 포함되어 있으며, 보건부는 유통 규제를 공개적으로 논의했다.

기존 공장, 수출 지향형 제조업, 수입 원자재 및 이미 시장에 출시된 제품에 대한 처리는 새로운 법률이나 행정 규칙의 제정 여부, 그리고 그 적용 범위와 경과 규정에 따라 달라질 것이다.

2026년 11월 11일 기준 MUI의 파트와는 기존 전자담배 제조 및 유통에 대해 전국적인 법적 금지를 성립시키지 않았으며, 헌법재판소의 심리는 여전히 계류 중이다.

표지 이미지: 인도네시아 울레마 협의회(MUI)