Key Points

  • 이탈리아 법원이 담배 업체들의 항소를 기각했습니다.
  • 궐련 담배 최저세액 부담 규정이 유지되었습니다.
  • 중소 담배 업체들은 손해배상을 받지 못하게 됩니다.
  • 6년간 이어진 세금 분쟁이 사실상 종결되었습니다.

2Firsts

2026년 6월 25일 — 일 솔레 24 오레(Il Sole 24 Ore)에 따르면, 이탈리아 라치오 지방행정법원은 이탈리안 토바코 매뉴팩처링(Italian Tobacco Manufacturing)과 마니파투라 이탈리아나 타바코(Manifattura Italiana Tabacco)가 제기한 항소를 기각하고, 궐련 담배 개별소비세 산정 방식의 적법성을 유지하며 이탈리아 중소 담배 업체들에 대한 손해배상을 배제했습니다.

최저세액 부담 규정 유지

이번 사건은 궐련 담배 소매가격 내 개별소비세 산정 방식에 관한 것으로, '최저세액 부담(onere fiscale minimo, OFM)' 메커니즘을 둘러싼 분쟁이 핵심이었습니다. 이 법적 분쟁은 담배 개별소비세 산정 방식을 규정한 2020년 1월 13일 자 행정 결정에서 시작되었습니다.

항소인 측은 해당 규정이 경쟁을 심각하게 왜곡할 수 있다고 주장했습니다. 일 솔레 24 오레는 이탈리아 담배 시장이 시장의 약 90%를 점유하고 모든 종류의 담배를 생산·판매하는 소수의 대형 업체들에 의해 지배되고 있다고 보도했습니다. 중소 사업자들은 나머지 소수 점유율에서 경쟁하고 있습니다.

소송 과정에서 항소인 측은 동일한 산정 방식을 계속 적용한 후속 조치들에 대해서도 이의를 제기하는 추가 사유를 제출했습니다. 공개된 사법 문서에 따르면 이번 소송에는 이탈리안 토바코 매뉴팩처링, 마니파투라 이탈리아나 타바코를 비롯해 관세독점청(Agenzia delle Dogane e dei Monopoli), 경제재무부(Ministero dell’Economia e delle Finanze) 등이 참여했습니다.

라치오 지방행정법원은 제기된 이의와 법적 질문이 타당하며 명백히 근거가 없지 않다고 두 차례 판단하여, 최저세액 부담 규정의 헌법적 합헌성 여부를 이탈리아 헌법재판소에 회부했습니다. 두 차례 모두 헌법재판소는 해당 청구를 각하했습니다.

행정법원은 최근 판결에서 해당 규정들의 적법성을 다시 한번 재확인했습니다. 이탈리아의 담배 제조업체들에게 이는 최저세액 부담 산정 방식에 대한 핵심적인 법적 이의 제기가 기존 세제 틀을 바꾸지 못했음을 의미합니다.

손해배상 청구 기각

2026년 초, 이탈리안 토바코 매뉴팩처링과 마니파투라 이탈리아나 타바코는 손해배상 청구를 제기했습니다. 이들의 주장은 세금 산정 방식이 위법하거나 불합리하다고 판명될 경우, 중소 업체들이 가중된 세부담이나 경쟁상 불이익에 대해 보상을 받을 수 있다는 것이었습니다.

라치오 지방행정법원은 해당 청구를 기각했습니다. 법원은 관세독점청이 현행 법적 틀에 따라 부과액을 결정했으며, 본 사안은 재량권이 없는 기속적 행정 권한의 행사에 해당한다고 판시했습니다.

법원은 행정청이 현행 기속적 법령에 따라 부과액을 산정했으므로 행정청의 조치가 적법하다고 밝혔습니다. 이에 따라 손해배상 책임의 전제 조건이 성립하지 않았습니다.

법원은 또한 분쟁 대상 행위가 법률에 부합했기 때문에 위법 행위가 없었다고 판단했습니다. 아울러 기존의 기속력 있는 법령을 적시에 충실히 이행했을 뿐인 행정청에 주관적 과실도 없다고 보았습니다.

이러한 판결 논리는 세부담 산정 방식을 근거로 한 보상을 배제합니다. 기업들이 이 제도로 인해 경쟁상 불이익이 발생한다고 여길지라도, 당국이 기속 법률을 집행하는 상황에서는 법원이 행정청에 손해배상 책임을 지우지 않습니다.

경쟁 보상보다 확실성 우선

업계 관점에서 이번 사건은 단순한 기술적 세무 분쟁에 그치지 않습니다. 이는 이탈리아 담배 시장 구조, 조세 규정 및 중소 담배 업체의 경쟁 지위 간의 갈등을 반영합니다. 최저세액 부담 메커니즘은 일반적으로 저가 담배의 세부담이 지나치게 낮아지는 것을 방지하여 재정 수입과 공중보건 정책 목표를 보호하도록 설계되었습니다. 그러나 과점화된 시장에서 중소 업체들은 이러한 규정이 가격 경쟁을 제한하는 것으로 볼 수 있습니다.

이번 판결은 한 가지 분명한 신호를 강화합니다. 담배 세금 산정 방식이 현행법에 근거하고 있다면, 해당 규칙을 적용하는 행정청은 일반적으로 그 체계가 초래한 경쟁적 결과에 대해 책임을 지지 않는다는 점입니다.

대형 담배 업체의 경우 이번 판결로 현행 세금 산정 체계와 시장 규칙의 안정성이 유지되었습니다. 중소 담배 제조업체의 경우 손해배상을 받을 수 있는 법적 경로가 좁아져, 향후 세제 변경은 입법이나 정책적 통로에 의존할 가능성이 더 커졌습니다.

이번 판결은 유럽 전역에서 담배 세제가 지속적으로 개편되는 시점에 나왔습니다. 2025년 유럽집행위원회는 회원국 전반의 최저 세율을 인상하고 전자담배, 궐련형 전자담배(가열식 담배), 니코틴 파우치 등 신제품으로 최저세를 확대하는 담배세 지침(Tobacco Taxation Directive) 개정안을 제안하여, 2010년에 마지막으로 개정된 EU 담배 세제 체계를 개편하고자 했습니다.

이번 이탈리아 사례는 전통적인 궐련 담배 세제 메커니즘이 국가의 재정 및 시장 규제의 핵심 도구로 남아 있음을 보여줍니다. EU 차원의 담배 및 니코틴 세제 개혁이 추진됨에 따라 궐련, 궐련형 전자담배, 전자담배, 니코틴 파우치의 조세 구조는 경쟁 및 규제 준수 비용의 핵심 변수로 계속 남을 것입니다.

Cover image:Il Sole 24 Ore