JUUL 구매자들, 알트리아의 128억 달러 투자 반독점 소송서 제9순회항소법원에 집단소송 인증 유지 요청

알트리아(Altria)가 2018년 128억 달러를 투자해 JUUL 지분 35%를 인수한 데서 비롯된 민사 반독점 소송이 미국 제9순회항소법원에서 진행 중이다. JUUL 제품의 직접 구매자, 간접 구매자 및 간접 재판매업체들은 지난 2월 캘리포니아 연방법원이 승인한 집단소송 인증(class certifications)을 유지해 달라는 취지의 답변서를 이번 주 제출했다. 알트리아와 JUUL 측은 개별 소비자와 대형 유통업체 간의 구매 조건 차이가 너무 커 단일 직접 구매자 집단으로 묶일 수 없다고 주장하는 한편, 별도의 쟁점으로 27개 사법관할구역의 간접 구매자에게 캘리포니아주 반독점법을 적용할 수 있는지가 다뤄지고 있다. 항소심 진행에 따라 9월로 예정됐던 재판은 보류되었다.

Key Points

JUUL 제품의 직접 구매자, 간접 구매자 및 간접 재판매업체들은 제9순회항소법원에 지난 2월 승인된 집단소송 인증을 유지해 줄 것을 요청하고 있다.
알트리아와 JUUL 측은 개별 소비자와 대형 유통업체 간의 구매량, 가격 책정, 계약 및 협상 방식이 상이하므로 단일 직접 구매자 집단에 함께 포함되어서는 안 된다고 주장한다.
간접 구매자 관련 분쟁은 27개 관할구역을 대상으로 하며, 캘리포니아주 외 지역의 구매자들이 캘리포니아주의 카트라이트법(Cartwright Act)에 따라 손해배상 청구를 진행할 수 있는지 여부가 핵심 쟁점 중 하나이다.
알트리아 공시에 따르면 2026년 7월 기준 17건의 집단소송 제안이 이번 소송으로 병합되었다. 원고 측은 3배 손해배상(treble damages) 등을 포함한 구제책을 요구하고 있다.

9월 22일 법률 전문 매체 로360(Law360)에 따르면, JUUL 제품의 직접 구매자, 간접 구매자 및 간접 재판매업체들은 알트리아 그룹(Altria Group)의 과거 쥴 랩스(JUUL Labs) 투자에서 비롯된 민사 반독점 소송과 관련해, 지난 2월 승인된 집단소송 인증을 유지해 달라는 취지의 답변서를 이번 주 미국 제9순회항소법원에 제출했다.

제9순회항소법원은 지난 4월 집단소송 인증 판결에 대한 알트리아와 JUUL 측의 중간항소(interlocutory appeal)를 심리하기로 결정했다. 이에 따라 9월로 예정되었던 본안 재판은 보류된 상태다.

이번 항소는 알트리아나 JUUL의 반독점법 위반 여부에 대한 최종 판단이 아닌, 집단소송 요건 충족(집단 인증) 여부를 다룬다.

직접 구매자 측, 소비자가 대형 유통업체를 대표할 수 있는지 여부 논쟁

캘리포니아 북부 연방지방법원의 윌리엄 H. 오릭(William H. Orrick) 판사는 지난 2월 직접 구매자 집단을 인증했으며, 다수 주(multistate) 간접 구매자 및 간접 재판매업체 집단에 대한 인증 요청도 일부 승인했다.

직접 구매자 집단에는 일반적으로 2018년 10월 5일부터 JUUL 또는 관련 법인으로부터 해당 전자담배 제품을 직접 구매한 미국의 개인 및 법인이 포함된다.

알트리아와 JUUL 측은 해당 집단에 JUUL 웹사이트를 통해 구매한 개별 소비자와 별도의 상업적 협상 계약을 체결한 대형 유통업체 및 소매업체가 한데 묶여 있다고 주장한다.

피고 측은 기록을 인용하며 베이프 샵(전자담배 매장)과 대형 유통업체가 직접 구매 물량의 약 93%를 차지하는 반면, 대표 당사자로 지정된 원고(named plaintiffs)들은 주로 개별 소비자라는 점을 지적했다.

피고 측은 규모, 가격 책정, 계약 및 협상 방식의 차이로 인해 이들 소비자가 대규모 상업적 구매자를 대표하기에는 부적절하다고 주장한다.

직접 구매자 측은 이번 주 제출한 답변서에서 자신들의 청구가 동일한 반경쟁적 행위 혐의에서 비롯되었다고 반박했다.

원고 측은 피고의 행위로 인해 구매자들이 더 높은 가격을 지불하게 되었다는 주장을 포함하여, 집단 구성원들이 책임, 영향 및 손해에 관한 공통된 이론을 공유한다고 주장한다.

아울러 개별적으로 협상된 유통 계약이 존재한다는 사실 자체만으로 집단 내에서 이해관계의 상충이 발생하는 것은 아니라고 덧붙였다.

캘리포니아 반독점법 분쟁, 27개 관할구역이 쟁점

두 번째 주요 쟁점은 간접 구매자와 간접 재판매업체와 관련된 사안이다.

미국 연방대법원의 1977년 일리노이 브릭 대 일리노이(Illinois Brick Co. v. Illinois) 판결에 따라, 간접 구매자는 일반적으로 연방법상 반독점 손해배상을 청구할 수 없다.

이후 다수의 주에서는 이른바 일리노이 브릭 폐지법(Illinois Brick repealer laws)을 제정하여 간접 구매자가 주 반독점법에 따라 손해배상을 청구할 수 있도록 허용했다.

원고 측은 당초 폐지법을 둔 31개 관할구역의 구매자들에게 캘리포니아주의 카트라이트법(Cartwright Act)을 적용하고자 했다.

지방법원은 아칸소, 사우스캐롤라이나, 테네시, 버지니아주를 제외하여, 현재의 집단소송 분쟁 대상은 27개 관할구역으로 좁혀졌다.

알트리아와 JUUL 측은 주 외에서 이루어진 구매에 대해 캘리포니아주 법률이 적용되어서는 안 되며, 거래가 발생한 해당 주의 법률이 적용되어야 한다고 주장한다.

간접 구매자 및 재판매업체 측은 JUUL의 이전 본사 위치, 핵심 협상 및 관련 계약 체결 등을 근거로 해당 혐의 행위가 캘리포니아주와 실질적인 연관성을 지닌다고 반박했다.

또한 관련 주 법률 간의 차이가 있더라도 각 관할구역이 모두 간접 구매자의 반독점 청구를 허용하고 있으므로 공통의 책임 문제를 변경시키지 않는다고 주장한다.

17건의 집단소송안, 단일 소송으로 병합

알트리아가 미국 증권거래위원회(SEC)에 제출한 공시 자료에 따르면, 2026년 7월 27일 기준 알트리아와 JUUL을 상대로 17건의 집단소송이 제기되었다.

해당 소송들은 캘리포니아 북부 연방지방법원으로 병합되어 다음과 같은 3개의 주요 원고 그룹으로 구성되었다.

직접 구매자(Direct Purchasers): JUUL 또는 관련 법인으로부터 제품을 직접 구매한 개인 및 기업

간접 구매자(Indirect Purchasers): 개인적 사용을 위해 소매 유통 경로를 통해 JUUL 제품을 구매한 소비자

및 간접 재판매업체(Indirect Resellers): 재판매를 위해 JUUL 이외의 출처에서 제품을 공급받은 기업

원고 측은 3배 손해배상, 변호사 수임료, 기타 선언적 및 형평법적 구제를 청구하고 있다.

집단 인증은 이러한 청구가 대표 원고 개인뿐만 아니라 더 넓은 구매자 집단을 대표하여 진행될 수 있는지 여부를 결정한다.

알트리아의 128억 달러 JUUL 투자에서 시작된 소송

이번 민사 소송은 알트리아가 2018년 12월 JUUL에 128억 달러를 투자하여 전자담배 회사의 지분 35%를 확보했던 사건으로 거슬러 올라간다.

당시 알트리아는 마크텐(MarkTen)과 그린 스모크(Green Smoke) 등을 포함한 자사의 뉴 마크(Nu Mark) 전자담배 사업부 제품 판매를 중단했다.

원고 측은 알트리아가 폐쇄형 전자담배 시장에서 철수하고 이후 JUUL에 투자한 행위가 경쟁을 저해하고 JUUL 제품 구매자들이 더 높은 가격을 지불하도록 만든 반경쟁적 담합의 일환이었다고 주장한다.

이러한 혐의는 본안 재판을 통해 확정된 바 없다.

알트리아와 JUUL 측은 어떠한 위법 행위도 없었다며 혐의를 전면 부인하고 있다.

FTC 행정 소송 종료 후에도 민사 소송은 지속

미국 연방거래위원회(FTC)는 2020년 알트리아와 JUUL 간 거래에 대해 별도의 행정 반독점 소송을 제기한 바 있다.

2022년 FTC 행정법 판사는 위원회의 제소를 기각하라는 취지의 1차 결정(initial decision)을 내렸다.

2023년 3월, 알트리아는 보유하고 있던 JUUL 지분을 JUUL 측에 다시 반환했다.

2023년 6월 30일, FTC는 공공의 이익을 고려하여 행정법 판사의 1차 결정을 파기하고 자체 행정 제소를 취하했다. 위원회는 또한 파기된 1차 결정을 더 이상 판례로 인용할 수 없다고 명시했다.

이에 따라 FTC 절차는 알트리아나 JUUL에 반독점 책임을 부과하는 유효한 본안 판결 없이 종결되었다.

그러나 구매자들의 민사 소송은 계속되었다.

제9순회항소법원, 4월 중간항소 심리 승인

알트리아와 JUUL은 지난 3월 연방민사소송규칙 제23조 (f)항에 따라 집단소송 인증 판결에 대한 중간항소 심리를 제9순회항소법원에 청구했다.

제9순회항소법원은 4월 27일 이를 인용하였으며, 항소심은 사건 번호 26-2626으로 진행 중이다.

미국 상공회의소, 여러 법률 이익단체 및 14개 주 정부 연합은 인증 판결 일부에 대한 이의 제기를 지지하는 법정조언자 의견서(amicus briefs)를 제출했다.

14개 주 정부 연합은 타 주에 거주하는 간접 구매자의 손해배상 청구에 캘리포니아주 법률을 적용하는 것에 반대 입장을 표명했다.

알트리아와 JUUL은 이번 민사 소송이 FTC 절차에 편승한 후속 소송(follow-on litigation)에 불과하며 원고 측이 과도한 손해배상을 요구하고 있다고 주장해 왔다.

JUUL 제품 구매자 측은 제9순회항소법원에 지방법원의 집단 인증 결정을 그대로 유지해 달라고 요청하고 있다.

9월 예정 재판 보류

지방법원은 잔여 청구에 대한 본안 재판을 2026년 9월로 예정했었다.

제9순회항소법원이 집단 인증에 관한 항소를 수리한 후, 오릭 판사는 소송의 다른 절차는 계속 진행하도록 허용하면서 재판 기일을 보류했다.

현재 공개된 사건 정보에는 새로운 재판 기일이 지정되지 않았다. 새로운 일정은 제9순회항소법원이 항소심을 종결한 후 결정될 것으로 예상된다.

제9순회항소법원의 판결에 따라 JUUL 제품 구매자들이 현재 인증된 집단소송 형태로 소송을 이어갈 수 있을지가 결정된다. 알트리아와 JUUL의 반독점 책임에 대한 최종 판단은 향후 본안 재판 절차에서 다뤄지게 된다.

지방법원 사건 번호는 In re JUUL Labs Inc. Antitrust Litigation, No. 3:20-cv-02345-WHO이며, 제9순회항소법원 항소심 사건 번호는 No. 26-2626이다.

Cover Image generated by AI