Key Points

  • 말레이시아 정부가 8월에 항소를 취하함에 따라, 액상 및 겔 니코틴을 독극물 목록에서 제외했던 2023년 면제 조치를 무효화한 고등법원의 판결이 효력을 유지하게 되었습니다.
  • 이에 따라 액상 니코틴은 1952년 독극물법(Poisons Act 1952)에 따라 다시 그룹 C 독극물로 규제되는 반면, 법령 852호(Act 852)는 전자담배 제품을 계속 규제하고 있습니다.
  • 두 명의 국회의원은 니코틴 전자담배 소매 판매와 소비세 징수를 중단하고, 2023년 이후 징수된 3억 5,400만 링깃 이상의 세금을 환급할 것을 요구하고 있습니다.
  • 전자담배 업계와 소비자 단체는 법령 852호가 주요 규제 체계로 유지되기를 원하며, 합법성, 재고 및 과세에 대해 정부의 명확한 입장 표명을 촉구하고 있습니다.

2Firsts

말레이시아 보건 정책 전문 매체 코드블루(CodeBlue)의 9월 2일부터 9월 4일까지의 일련의 보도에 따르면, 정부가 1952년 독극물법(법령 366호)에 따른 독극물 목록에서 액상 및 겔 니코틴을 제외했던 2023년 면제 조치를 무효화한 고등법원 판결에 대한 항소를 취하한 후, 말레이시아의 니코틴 전자담배 제품이 법적·세금적 불확실성의 새로운 국면에 접어들었습니다.

항소 취하로 인해 고등법원 판결이 효력을 발휘하게 되면서, 전자담배 제품에 사용되는 액상 및 겔 니코틴은 다시 관리 대상 독극물 체계 내로 편입되었습니다.

동시에 말레이시아의 2024년 공중보건을 위한 흡연제품 제어법(법령 852호)은 전용 공중보건 체계를 통해 전자담배 제품을 계속 규제하고 있습니다.

정부는 이 두 가지 법적 제도가 현재 어떻게 함께 운영되어야 하는지에 대해 아직 명확한 설명을 내놓지 않았습니다.

이러한 불확실성으로 인해 입법자, 전자담배 기업, 소비자 단체 간에 상반된 요구가 촉발되고 있습니다. 일부 국회의원들은 니코틴 전자담배 소매 및 소비세 징수 중단을 요구하는 반면, 업계와 소비자 대표들은 정부가 법령 852호에 따라 해당 분야를 계속 규제할 것을 촉구하고 있습니다.

정부의 항소 취하로 고등법원 판결 효력 유지

이번 분쟁은 2023년 장관 결정으로 거슬러 올라갑니다.

당시 말레이시아 보건부 장관은 전자담배 및 베이핑 제품에 사용되는 액상 및 겔 니코틴을 독극물 목록에서 면제했습니다.

이러한 변화로 니코틴 전자담배 제품이 일반 소비재 시장에 진입할 수 있게 되었으며, 이후 정부가 니코틴 함유 전자담배 액상에 대한 소비세 체계를 구축하는 기반이 되었습니다.

그러나 2026년 5월 쿠알라룸푸르 고등법원은 해당 면제 조치에 이의를 제기한 세 개 공중보건 단체의 손을 들어주었습니다.

법원은 독극물위원회(Poisons Board)와의 적절하거나 충분한 협의가 이루어지지 않았다는 점 등을 근거로 해당 결정이 비합리적이고 위법하다고 판단했습니다.

정부는 처음에 항소했습니다.

그러나 8월 18일, 검찰총장실(Attorney-General's Chambers)은 항소법원에 항소를 전면 취하 및 중단한다는 통지서를 제출했습니다.

줄키플리 아흐마드(Dzulkefly Ahmad) 보건부 장관은 이후 이 사안이 법적·정책적 파장을 지니고 있으며 보건부가 내각에 입장을 보고했다고 밝혔습니다.

9월 4일 현재까지 정부는 법원 판결 이후 니코틴 전자담배 소매업이 어떻게 운영되어야 하는지에 대해 최종적인 공식 설명을 내놓지 않고 있습니다.

액상 니코틴, 다시 그룹 C 독극물 규제 적용

말레이시아의 현행 독극물법 체계는 니코틴 제제를 통제 대상 독극물로 계속 분류하고 있습니다.

코드블루는 주요 니코틴 관련 면제 대상이 현재 담배와 금연용으로 등록된 니코틴 패치 또는 껌에만 적용된다고 보도했습니다.

액상 및 겔 니코틴에 대한 2023년 면제가 무효화됨에 따라, 전자담배 니코틴은 다시 그룹 C 독극물 체계에 속하게 됩니다.

그룹 C 독극물은 일반적으로 법적으로 규정된 의료 또는 약국 채널을 통해서만 공급되므로, 일반 성인 소비재로 판매되던 니코틴 전자담배 제품의 기존 소매 모델과 명백한 충돌을 빚게 됩니다.

코드블루는 이러한 상황이 공식적인 정부 금지령 없이 발생한 사실상의 '우발적 금지(accidental ban)'에 해당할 수 있다고 설명했습니다.

이러한 규정은 말레이시아 정부의 공식 선언이라기보다는 해당 매체의 법적 분석에 따른 것입니다.

더 정확한 입장은 면제 조치가 무효화되었으며 정부가 일반 소매 판매에 미치는 영향에 대해 아직 명확히 밝히지 않았다는 점입니다.

법령 852호는 여전히 전자담배 제품을 규제 중

법령 852호가 계속 유지되고 있어 법적 상황은 더욱 복잡해졌습니다.

이 법은 제품 등록, 포장, 라벨링, 광고, 판촉, 판매 및 연령 제한 등의 사항을 다루며, 전자담배 제품을 포함한 흡연 제품에 대한 전용 공중보건 체계를 제공합니다.

말레이시아 전자담배 상공회의소(MVCC)는 업계가 이미 해당 체계를 기반으로 규제 준수를 위한 투자를 단행했으므로 다시 법적 불확실성에 놓여서는 안 된다고 주장합니다.

말레이시아 베이퍼 연합(MVA) 역시 명확한 규정과 성인 소비자를 위한 법령 852호의 지속적인 집행을 요구했습니다.

두 단체 모두 규제에 대한 우려는 기존의 규제 시장을 불안정하게 만들기보다는 법령 852호 및 필요한 개정을 통해 해결되어야 한다고 말합니다.

그러나 코드블루는 이러한 입장이 핵심적인 법적 문제를 해결하지는 못한다고 지적했습니다. 법령 852호에 따른 전자담배 제품 규제가 액상 니코틴 자체를 독극물법 통제 범위에서 자동으로 제외시키는 것은 아니기 때문입니다.

국회의원들, 판매 및 소비세 징수 중단 요구

9월 2일, 리첸충(Lee Chean Chung) 프탈링자야 국회의원과 아흐마드 유누스 하이리(Dr Ahmad Yunus Hairi) 쿠알라랑갓 국회의원은 정부에 니코틴 전자담배를 복원된 독극물 통제 대상으로 취급하고 일반 소매 판매를 중단할 것을 촉구했습니다.

두 의원은 또한 재무부에 니코틴 함유 전자담배 액상에 대한 소비세 징수를 중단할 것을 촉구했습니다.

리는 2023년 소송 당시 요한 마흐무드 메리칸(Johan Mahmood Merican) 재무부 사무총장이 제출한 선서진술서를 인용했는데, 여기에는 독극물 목록에서 액상 및 겔 니코틴 면제를 취소할 경우 해당 물질에 대한 소비세 징수 근거에 영향을 미칠 것이라고 명시되어 있었습니다.

리는 정부에 2023년 4월 이후 징수된 3억 5,400만 링깃 이상의 전자담배 소비세를 환급할 것을 요구했습니다.

그는 또한 이 금액이 매달 약 800만 링깃씩 계속 증가하고 있다고 말했습니다.

이러한 환급 수치는 의원들의 요구와 주장일 뿐입니다. 말레이시아 정부는 세금이 불법적으로 징수되었다거나 3억 5,400만 링깃의 환급 의무가 확정되었다는 점을 인정하지 않았습니다.

과세, 제2의 법적 쟁점으로 부상

말레이시아 왕립관세청은 전자담배 기기 및 베이핑 액상을 포함하는 소비세 정보를 계속 유지하고 있습니다.

이로 인해 분쟁은 제품의 합법성 문제를 넘어 과세 문제로까지 확대되었습니다.

세금 징수 중단을 요구하는 의원들은 액상 니코틴을 일반 소비재로 합법적으로 판매할 수 없다면 정부가 이를 과세 대상 소매 상품으로 계속 취급해서는 안 된다고 주장합니다.

한편, 업계는 법적 근거가 갑작스럽게 변경될 경우 이미 과세된 재고, 등록된 제품, 수입 물량, 액상 니코틴 원료 및 기존 소매 계약과 관련된 잠재적 위험에 직면해 있습니다.

말레이시아 전자증기화기 및 담배대체재협회(MEVTA)는 앞서 정부가 궁극적으로 전자담배 제품을 금지한다면 기업들이 재고, 수입품, 원자재 및 기타 상업적 약정을 처리할 수 있도록 최소 6개월의 유예 기간을 부여해야 한다고 밝힌 바 있습니다.

보건부, 아직 최종 입장 미발표

현재의 법적 상황을 해결해야 하는 책임은 점차 보건부로 향하고 있습니다.

말레이시아 국내통상생활비부는 니코틴이 일반 무역 품목이 아니라 공중보건에 영향을 미치는 통제 화학물질이자 독극물이므로, 법적 문제는 주로 보건부의 소관이라고 밝혔습니다.

재무부 역시 독극물법상 니코틴의 지위에 관한 질문의 화살을 보건부로 돌렸습니다.

줄키플리 장관은 8월 26일 정부의 항소 취하에 대해 보건부가 설명할 것이라며, 이 사안이 법적·정책적 영향을 모두 지니고 있음을 인정했습니다.

9월 4일 현재, 다음 사항을 다루는 보건부의 최종 설명은 확인되지 않았습니다:

● 니코틴 전자담배 제품이 일반 소매 채널을 통해 계속 판매될 수 있는지 여부;

● 법령 852호와 독극물법이 어떻게 상호작용해야 하는지 여부;

● 기존 재고를 폐기해야 하는지 또는 유예 기간을 부여받는지 여부;

● 소비세 징수가 계속되어야 하는지 여부;

● 정부가 니코틴의 법적 분류를 재검토하기 위해 독극물위원회로 안건을 회부할 것인지 여부.

정부가 직면한 몇 가지 정책적 경로

코드블루는 항소 취하 후 푸트라자야(말레이시아 정부)가 선택할 수 있는 세 가지 광범위한 옵션을 제시했습니다.

첫 번째는 복원된 액상 니코틴의 독극물 지위를 일반 소비재 시장에서 니코틴 전자담배 제품을 퇴출하는 근거로 삼는 것입니다.

두 번째는 이 문제를 독극물위원회로 다시 회부하여 법적으로 요구되는 절차를 통해 면제를 재검토하는 것입니다.

세 번째는 시장 접근을 독극물법에 의존하기보다 담배 및 니코틴 제품을 규제 대상 소비재로 명시적으로 분류하는 법안을 제정하는 것입니다.

이러한 옵션들은 분석적 정책 대안일 뿐 정부가 공식적으로 채택한 조치는 아닙니다.

동시에 줄키플리 장관은 정부가 전국적인 단계적 전자담배 금지 조치를 검토하고 있다고 거듭 밝혔으며, 이전에도 이 문제가 정부 및 내각 차원에서 논의되었다고 언급한 바 있습니다.

따라서 고등법원 판결로 촉발된 법적 불확실성은 말레이시아가 궁극적으로 전자담배 제품을 전면 금지해야 하는지에 대한 별도의 정책 논쟁과 겹치고 있습니다.

규제 공백에서 법적 충돌로

말레이시아의 전자담배 규제 체계는 지난 3년 동안 크게 변화했습니다.

2023년 독극물 목록에서 액상 니코틴이 제외되면서 초기에는 규제 공백으로 널리 비판받았던 시기가 발생했습니다. 이후 법령 852호가 제정되어 담배 및 전자담배 제품에 대한 전용 체계가 수립되었습니다.

이제 고등법원이 2023년 니코틴 면제를 무효화하고 법령 852호가 여전히 유효한 상황에서 문제는 규제 공백에서 두 법적 체계 간의 잠재적 충돌로 전환되었습니다.

따라서 핵심 쟁점은 말레이시아가 전국적인 니코틴 전자담배 금지를 공식적으로 발표했는지가 아닙니다.

액상 니코틴의 법적 지위가 변경되었으나, 제품 규제, 소매 접근성 및 과세 체계가 이러한 변화에 맞춰 아직 명확히 재조정되지 않았다는 점이 본질입니다.

정부가 추가 지침을 발표할 때까지 말레이시아의 니코틴 전자담배 시장은 상당한 법적, 재고 및 과세 불확실성에 계속 노출될 가능성이 높습니다.

커버 이미지: CodeBlueSources