Key Points

  • 니코틴 전자담배 과세는 항소심 판결을 기다리고 있습니다.
  • 고등법원은 액상 니코틴 제외 결정을 무효화했습니다.
  • 말레이시아 정부는 해당 판결에 불복해 항소했습니다.
  • 시장의 합법성 및 전면 금지 정책은 여전히 불확실한 상태입니다.

2Firsts

더 스타(The Star)와 코드블루(CodeBlue)에 따르면, 안와르 이브라힘(Anwar Ibrahim) 말레이시아 총리 겸 재무부 장관은 액상 또는 겔 형태의 니코틴을 함유한 전자담배 제품에 대한 관세 및 세금이 항소법원의 판결에 따라 결정될 것이라고 밝혔다. 이번 소송은 1952년 독극물법(Poisons Act 1952)에 따른 독극물 목록(Poisons List)에서 액상 및 겔 니코틴을 제외했던 정부 조치의 적법성에 관한 것이다.

과세 결정, 항소법원 판결 대기

안와르 총리는 의회 서면 답변을 통해, 재무부가 액상 또는 겔 니코틴에 대한 제외 명령 사법심사에서 나온 쿠알라룸푸르 고등법원의 판결을 인지하고 있다고 밝혔다. 보건부가 법무관실(Attorney-General's Chambers)을 통해 해당 판결에 항소함에 따라, 액상 또는 겔 니코틴 함유 전자담배 제품에 대한 관세 및 세금 징수를 포함해 이번 사건으로 인해 발생하는 정부의 모든 결정은 항소법원의 판결에 따라 내려질 예정이다.

이번 답변은 아흐마드 유누스 하이리(Ahmad Yunus Hairi) 쿠알라랑갓(Kuala Langat) 하원의원이 액상 니코틴의 독극물 목록 제외에 관한 고등법원의 사법심사 판결 이후 니코틴 전자담배 제품에 미치는 과세 영향에 대해 질의한 데 따른 것이다.

코드블루는 재무부의 답변이 정부가 항소법원의 판결이 나올 때까지 니코틴 전자담배 과세에 대한 현 상태(status quo)를 유지할 것임을 시사한다고 보도했다. 이는 고등법원이 제외 명령을 취소했음에도 불구하고 재정적 차원에서는 니코틴 함유 전자담배 액상이 여전히 과세 대상 제품으로 취급됨을 의미한다.

또한 코드블루는 정부가 고등법원 판결에 대한 집행정지(stay of execution)를 신청했거나 획득했는지는 불분명하다고 언급했다. 판결의 명확한 효력 정지가 없다면 고등법원의 판결과 지속적인 세금 징수 사이에 법적 모호성이 발생할 수 있기 때문에 이 문제는 시장에 있어 매우 중요하다.

고등법원 판결로 과세 근거 흔들려

2026년 5월 15일, 쿠알라룸푸르 고등법원은 전자담배 및 베이프 제품에 사용되는 액상 및 겔 니코틴을 독극물 목록에서 제외하기로 한 정부의 결정이 "비이성적(irrational)"이라고 판결했다. 이번 사법심사는 3개 비정부기구(NGO)가 보건부와 정부를 상대로 제기한 것이다.

법원은 해당 제외 조치가 독극물위원회(Poisons Board)와의 적절하거나 충분한 협의를 거치지 않았다고 판단했다. 또한 액상 니코틴을 목록에서 삭제한 주된 배경은 재무부 장관이 니코틴 함유 전자담배 및 베이프 액상에 소비세를 부과하겠다고 제안했던 2023년 예산안과 연관되어 있다고 덧붙였다.

법원에 따르면, 정부는 전자담배와 베이프에 들어가는 액상 또는 겔 니코틴을 합법화함으로써 이러한 제품에 세금을 부과하고 그 세수를 보건부 산하의 보건 사업에 투입할 수 있었다.

이번 판결로 인해 말레이시아의 니코틴 전자담배 규제 기반은 복잡한 처지에 놓이게 되었다. 액상 니코틴이 독극물 목록의 물질로 유지된다면 독극물법 체계에 따라 소매 판매가 제한될 수 있다. 그러나 정부가 관세와 세금을 계속 징수한다면, 정책 실행 측면에서는 이들 제품이 여전히 과세 대상 소비재로 취급되는 셈이다.

이러한 모순이 현재 분쟁의 중심에 있다. 재무부는 항소법원이 법적 입장을 명확히 해주기를 기다리고 있는 반면, 공공 보건 단체들은 고등법원의 판결로 니코틴 전자담배에 대한 규제 강화나 전면 금지를 추진할 수 있는 법적 창구가 이미 열렸다고 주장하고 있다.

전자담배 전면 금지 논쟁 격화

말레이시아 정부는 최근 전자담배 정책에 대해 여러 신호를 보내고 있다. 한편으로는 줄케플리 아흐마드(Dzulkefly Ahmad) 보건부 장관이 전국적인 전자담배 전면 금지는 "시행 여부가 아닌 시기의 문제"라며 보건부가 올해 전자담배 금지를 목표로 하고 있다고 밝혔다. 다른 한편으로는 보건부와 정부가 액상 니코틴 제외 조치를 무효화한 고등법원의 판결에 항소했다.

이는 정책적 긴장을 유발한다. 정부가 전국적 전면 금지로 나아가고자 한다면 고등법원의 판결을 유지하는 것이 액상 니코틴에 대한 더 엄격한 규제로의 복귀를 뒷받침할 수 있다. 반면 정부가 항소심에서 승소한다면 과세와 규제를 통해 니코틴 전자담배를 관리해 온 기존 경로가 유지될 수 있다.

공공 보건 단체들은 이번 항소가 전자담배 규제를 강화하고 어린이들을 니코틴 중독으로부터 보호하겠다는 기존 약속과 일치하지 않는 것으로 보인다며 비판했다. 일부 단체는 정부에 항소를 취하하고 고등법원 판결을 활용하여 더 엄격한 규제나 전면 금지를 추진할 것을 촉구했다.

업계 입장에서는 재무부가 세금 징수를 유지하고 있다는 이유만으로 정책적 위험이 줄어든 것은 아니다. 과세 유지가 당장의 시장 혼란은 막을 수 있을지 모르나, 법원 판결, 항소, 그리고 향후 금지 정책 가능성으로 인해 조성된 중장기적 불확실성을 해소하지는 못한다.

업계가 직면한 3중 불확실성

말레이시아의 니코틴 전자담배 산업은 이제 3중의 불확실성에 직면해 있다.

첫 번째는 법적 지위다. 항소법원이 고등법원의 판결을 지지할 경우, 독극물 목록에서 액상 및 겔 니코틴을 제외한 법적 근거는 계속해서 무효가 되며, 이는 니코틴 전자담배의 소매 판매 및 세금 징수에 중대한 변화를 요구할 수 있다.

두 번째는 과세와 가격 책정이다. 정부가 궁극적으로 니코틴 전자담배 과세를 중단하거나 재편할 경우 제품 원가, 소매 가격, 재고 관리 및 수입 조달에 모두 영향을 미칠 수 있다. 규정을 준수하는 사업자들에게는 이미 과세된 재고, 미판매 재고 및 향후 통관 절차에 대한 명확한 정책 지침이 필요할 것이다.

세 번째는 전면 금지 정책이다. 말레이시아는 최근 전자담배 액상에 혼입된 합성 마약류, 청소년 사용, 도로 교통 안전 위험 등의 논란에 직면해 있다. 전자담배 관련 위해성에 대한 경찰과 보건 당국의 관심은 정부를 과세 기반 규제에서 더 엄격한 제한이나 전면 금지로 이끌 수 있다.

시장 차원에서 합법적 사업자들은 공급망, 재고 및 유통 채널 확장을 더욱 신중하게 관리해야 할 수 있다. 법원이 최종적으로 액상 니코틴 제외 조치가 불법이었다고 확정한다면, 업계는 과세 대상 규제 시장에서 다시 독극물 관리 체계로 회귀하는 국면을 맞이할 수 있다.

규제 차원에서 정부는 두 가지 질문을 해결해야 한다. 지속적인 과세를 고등법원 판결과 어떻게 조화시킬 것인가, 그리고 향후 전자담배 금지나 규제 강화 시에도 여전히 액상 니코틴 제외 조치와 관련 과세 메커니즘을 유지해야 하는가이다.

향후 주목해야 할 주요 쟁점으로는 항소법원의 심리 일정, 집행정지 명령 여부, 재무부의 과세 지침 조정 여부, 보건부의 전국 전자담배 전면 금지 추진 지속 여부 등이 있다.

표지 이미지: CodeBlue