펜실베이니아주 베이프 디렉토리법, 노바 디스트로 등의 소송 방어 성공… 각 주 유사 판결 잇따라

Key Points

• 펜실베이니아 연방지방법원은 10월 14일 베이프 제조업체, 유통업체 및 소매업체들의 소송을 기각하며, 법률 제57호(Act 57)가 연방 담배법에 의해 선점(배제)되지 않는다고 판결했다.
• 원고 측에는 노바 디스트로(Nova Distro), 101 디스트리뷰터스(101 Distributors) 및 토바코 헛(Tobacco Hut) 관련 기업들이 포함됐다. 법원 기록에 따르면 토바코 헛 재고 중 약 200만 달러 규모가 법에 따라 잠재적 압류 대상인 것으로 확인됐다.
• 제4, 제7, 제8 연방항소법원은 2026년 유사한 디렉토리 법률에 따라 베이프 판매를 제한할 수 있는 주 정부의 권한을 지지하는 결정을 내렸다.
• JAMA Network Open의 9월 연구에 따르면, 2025년 4월 기준 앨라배마, 오클라호마, 루이지애나에서 추적된 전자담배 니코틴 매출 중 미등재 제품이 차지한 비중이 각각 92.1%, 53.6%, 52.3%에 달했다.

2Firsts

미국 연방법원은 10월 14일 펜실베이니아주의 전자 니코틴 전달 시스템(ENDS) 디렉토리법이 연방 담배 규정에 의해 선점되지 않는다고 판결하며, 베이프 제조업체, 도매업체 및 소매업체들이 제기한 법적 도전을 기각했다. 펜실베이니아주는 5일 뒤인 10월 19일부터 미등재 베이핑 제품에 대한 규제 단속을 개시했다.

'MMA 그룹 1(MMA Group 1 Inc.) 대 선데이 주니어(Sunday, Jr.)' 소송에서 펜실베이니아 중부 연방지방법원의 줄리아 K. 먼리(Julia K. Munley) 판사는 2025년 법률 제57호가 미국 식품의약국(FDA)의 시판 전 검토 절차와 연계된 조건을 활용하고 있으나, 이 법은 연방 담배규제법(Tobacco Control Act)상 주 정부에 보존된 권한 영역인 베이핑 제품의 판매 및 유통을 규제하는 것이라고 판시했다.

법원은 원고 측의 약식판결(summary judgment) 신청을 기각하고 데이브 선데이(Dave Sunday) 펜실베이니아주 법무장관과 패트릭 브라운(Patrick Browne) 세무부 장관의 손을 들어 약식판결을 인용함으로써 지방법원 수준에서 사건을 종결했다.

베이프 제조·유통·소매업체, 200만 달러 재고 위험에 직면하자 법적 소송 제기

2026년 5월 20일 제기된 이번 소송은 노바 디스트로(Nova Distro Inc.), 도매 유통업체 101 디스트리뷰터스(101 Distributors LLC), 그리고 펜실베이니아주에서 토바코 헛(Tobacco Hut)과 토바코 럭스(Tobacco Lux) 소매점을 운영하는 다수 기업이 제기했다.

법원의 10월 14일 판결문에 인용된 사실관계에 따르면, 토바코 헛은 약 150명에서 180명의 정규직 직원을 고용하고 있으며, 전자담배 매출이 회사 수익의 약 60%를 차지한다.

6월 2일 기준 토바코 헛은 법률 제57호에 따라 잠재적 압류 대상이 될 수 있는 약 200만 달러 상당의 제품을 보유하고 있었다. 또한 법원이 인용한 증언에 따르면 해당 소매 네트워크는 FDA 시판 승인을 받지 않은 200~300종의 니코틴 베이핑 제품을 판매해 왔다.

노바 디스트로는 베이핑 제품을 제조하여 토바코 헛 매장에 공급하고 있다. 법원 기록은 노바 디스트로와 해당 소매업체들을 연계된 가족 기업으로 기술하고 있다.

이 유통업체는 '헛 바(Hut Bar)'라는 니코틴 베이프를 생산해 왔으며, 토바코 헛 매장은 이를 약 2~3년간 판매해 왔다. 법원의 사실 확인에 따르면 이 제품은 FDA 시판 승인을 받지 못했다.

또 다른 원고인 101 디스트리뷰터스는 토바코 헛 및 기타 편의점과 스모크 숍에 니코틴 베이핑 제품을 공급하고 있다.

이 도매업체 수익의 약 40%가 베이핑 제품에서 발생하며, 회사는 기존 전자담배 재고를 모두 소진하는 데 8개월에서 1년이 걸릴 것으로 추산했다.

원고 측은 미등재 제품에 대한 잠재적 압류를 포함한 디렉토리법의 제한 조치가 영업에 심각한 차질을 빚고 매장 폐쇄와 고용 감소로 이어질 수 있다고 주장했다.

이러한 재고 수치와 사업 영향 추정치는 소송 기록에서 인용된 것으로, 최종적인 규제 위반 결정이나 실현된 재정 손실을 의미하는 것은 아니다.

법원, 주 판매 제한 조치는 연방법에 선점되지 않는다고 판단

핵심 쟁점은 펜실베이니아주가 FDA 시판 허가 및 시판 전 담배 제품 신청(PMTA) 상태와 연계된 기준을 활용하여 자체 ENDS 판매 디렉토리를 구축할 수 있는지 여부였다.

원고 측은 법률 제57호가 연방 시판 전 검토와 관련된 추가 요건을 사실상 부과하는 것이므로 담배규제법 및 연방 식품·의약품·화장품법에 의해 선점된다고 주장했다.

법원은 펜실베이니아주의 요건이 연방 시판 전 검토 절차와 연계되어 있음을 인정했다.

그러나 담배규제법의 적용 제외 조항(savings clause)이 담배 제품의 판매, 유통, 소지 및 관련 보고 요건을 규제할 수 있는 주 정부의 권한을 보존하고 있다고 결론지었다.

이번 판결에 따르면 법률 제57호는 FDA의 시판 전 검토 절차를 대체하지 않는다. 대신 소매 판매가 허용되는 주 디렉토리 등재 적격성 기준으로 연방 시판 결정과 신청 상태를 활용할 뿐이다.

법원은 또한 펜실베이니아주가 자체 규제 체계를 통해 연방 담배법을 부당하게 집행하고 있다는 원고 측 주장 역시 기각했다.

이번 판결로 주의 판매 제한 조치는 유지되나, 지방법원 판결은 향후 항소심의 검토 대상이 될 수 있다.

펜실베이니아주, 디렉토리에 163개 제품 기록 등재하며 단속 개시

펜실베이니아주는 2025년 12월 22일 법률 제57호를 제정하여 주 법무장관실이 관리하는 ENDS 디렉토리를 구축했다.

이 법에 따라 제조업체는 자사 제품이 FDA 시판 허가 또는 적격 PMTA 상태를 포함해 지정된 적격 조건을 충족한다는 서류를 제출해야 한다.

10월 8일 데이브 선데이 법무장관은 10월 19일부터 단속을 개시할 수 있다고 발표했다. 디렉토리에 등재되지 않은 제품은 판매 제한, 압류, 과태료 처분을 받게 되며 사업장 면허 관련 제재가 뒤따를 수 있다.

2Firsts가 펜실베이니아주 공식 디렉토리를 검토한 결과에 따르면, 10월 18일 기준 7개 제조업체의 163개 제품 기록이 등재되어 있었다.

여기에는 Vuse, JUUL, NJOY, Logic, Naked 100 브랜드의 제품이 포함됐다. Geek Bar, RAZ, Lost Mary, Elf Bar는 당시 디렉토리에 포함되지 않았으며, 22개 제조업체의 인증 신청이 여전히 검토 중이었다.

브리티시 아메리칸 토바코(BAT), 알트리아 그룹(Altria Group), 재팬 토바코(JT), JUUL이 총 112개 기록을 차지해 전체의 약 68.7%에 달했다.

펜실베이니아주 디렉토리 등재는 주 요건에 따른 적격성을 나타낼 뿐이며, 등재된 모든 제품이 반드시 FDA 시판 승인을 받았음을 의미하는 것은 아니다.

10월 19일 발행된 별도의 2Firsts 보도에서는 디렉토리에 포함된 제조업체, 브랜드, 제품 범주 및 계류 중인 신청 건을 상세히 다뤘다.

연방항소법원, 여러 베이프 디렉토리 소송에서 주 권한 지지

펜실베이니아주는 전자담배 디렉토리 요건으로 법적 도전에 직면한 여러 주 중 하나다.

2026년 9월 JAMA Network Open에 게재된 연구에 따르면, 6월 기준 미국 16개 주가 주 정부가 관리하는 공개 전자담배 디렉토리 또는 등록법을 제정했으며 시행 일정은 2022년부터 2027년까지 걸쳐 있다.

2026년에 내려진 다수의 연방항소법원 결정은 이러한 시스템을 통해 베이프 판매를 규제하는 주 정부의 권한을 지지했다.

4월 21일 제7순회항소법원은 '흡연 및 담배 대안을 위한 위스콘신 주민 연합 대 케이시(Wisconsinites for Alternatives to Smoking & Tobacco, Inc. v. Casey)' 사건에서 위스콘신주 디렉토리법에 대한 예비적 금지명령(가처분) 신청 기각 결정을 유지했다. 법원은 원고 측이 연방법 선점 주장에서 합리적인 승소 가능성을 입증하지 못했다고 판단했다.

7월 30일 제4순회항소법원은 노스캐롤라이나주 베이프 디렉토리법에 이의를 제기한 '전자담배 기술협회 대 우튼(Vapor Technology Association v. Wooten)' 사건에서 가처분 신청 기각을 확정했다.

같은 날 제8순회항소법원은 '흡연 및 담배 대안을 위한 아이오와 주민 연합 대 모시먼(Iowans for Alternatives to Smoking & Tobacco, Inc. v. Mosiman)' 사건에서 원고 측이 선점 주장으로 승소할 가능성이 낮다고 판단하여 아이오와주 디렉토리법 시행을 막았던 예비적 금지명령을 취소했다.

이러한 항소법원 결정들은 주로 가처분 처분에 관한 것이었다. 반면 펜실베이니아주의 10월 14일 판결은 지방법원 단계에서 약식판결을 통해 핵심 법적 쟁점을 확정했다.

이러한 판결에도 불구하고 주별 시행 양상은 제각각이다.

10월 15일 아이오와주 세무부는 추가적인 제조업체 정보 및 제품 자격 검토 필요성을 들어 베이프 디렉토리 발행과 과태료 부과 개시를 재차 연기한다고 발표했다.

연구: 미등재 베이프 제품, 여전히 상당한 매출 비중 차지

주 베이프 디렉토리가 실제 시장 활동을 변화시키는 실효성은 법적 유효성과는 별개의 문제로 남아 있다.

9월 15일 JAMA Network Open에 발표된 연구는 디렉토리 요건을 조기에 시행한 앨라배마, 오클라호마, 루이지애나 3개 주의 전자담배 판매를 조사했다.

연구진은 2021년 1월부터 2025년 4월까지의 소매점 스캐너 데이터를 사용하여 이들 주의 매출과 제품 가용성을 디렉토리법이 없는 주들로 구성된 합성 대조군(synthetic controls)과 비교했다.

연구 결과 앨라배마나 오클라호마에서는 디렉토리 시행과 연관된 전자담배 니코틴 매출이나 제품 가용성에서 통계적으로 유의미한 전반적 변화가 관찰되지 않았다.

루이지애나주는 디렉토리 공개 후 초기 매출 감소를 겪은 뒤 다시 반등했으며, 유통 가능한 고유 제품 수는 감소했다.

2025년 4월까지도 주 디렉토리에 등재되지 않은 제품들이 추적된 전자담배 니코틴 매출에서 상당한 비중을 차지했다:

연구진은 2026년 7월 확보된 디렉토리 기록을 바탕으로 제품을 소급 분류했다. 소매점 스캐너 데이터셋에는 모든 베이프 전문 매장이나 온라인 판매 채널이 포함되지는 않았다.

루이지애나주는 미등재 베이핑 제품에 대한 단속 작전을 집행해 왔다. 2025년 6월 루이지애나주 세무부는 4주간의 다기관 합동 단속을 통해 약 3만 4,000개의 베이프 펜, 카트리지, 전자담배 액상을 압류했다고 보고했다.

그럼에도 불구하고 연구에 따르면 루이지애나주의 추적 전자담배 매출 초기 감소세는 지속되지 않았다.

연구진은 공개된 단속 데이터가 제한적이어서 현장 점검, 단속 자원, 미추적 판매 채널의 차이가 시장 결과에 어떤 영향을 미쳤는지 파악하기 어려웠다고 전했다.

펜실베이니아주 디렉토리법이 지방법원에서 인정받고 단속이 진행됨에 따라, 향후 주의 현장 점검, 과태료, 제품 회수 및 소매 판매 추이는 이 규제 체계가 실제로 어떻게 작동하는지를 보여주는 추가적인 실증 자료가 될 것이다.

Cover Image Source: Pennsylvania Office of Attorney General Sources