국제 전문가들, 새로운 금연 경로 제안… "전자담배 금연율, 니코틴 대체요법보다 높아"

Key Points

• 금연 효과 근거: 미국의학협회지(JAMA)에 게재된 국제 전문가 논문에 따르면, 니코틴 전자담배는 니코틴 대체요법보다 높은 금연율을 보였으며 일부 고효능 금연 치료제와 대등한 결과를 나타냈다.
• 제품 대체성: 전자담배는 일반 담배를 대체할 수 있을 만큼 충분한 니코틴과 만족감을 제공해야 한다. 니코틴 전달력이 부족하면 보상적 사용을 유발하고 금연을 저해할 수 있다.
• 임상 경로: 환자에게 뚜렷한 선호가 없는 경우 공인된 치료제가 우선이지만, 성인 흡연자가 전자담배를 고려하기 위해 반드시 승인된 치료제에 먼저 실패해야 하는 것은 아니다.
• 완전한 전환과 위험: 목표는 장기적인 이중 사용이 아닌 완전한 금연이다. 완전히 전환할 경우 연소 관련 유해 물질에 대한 노출을 줄일 수 있으나, 장기적인 건강 위험은 여전히 불확실하다.
• 확장된 시사점: 2Firsts는 보건 전문가들이 상대적 위험을 재평가하고, 규제 당국은 청소년 보호와 성인 금연 수요 간의 균형을 맞춰야 하며, 제조업체는 흡연자가 일반 담배 사용을 완전히 중단하도록 돕는 데 주력해야 한다고 제언한다.

2Firsts,

미국의학협회(American Medical Association) 저널인 JAMA에 7월 30일 온라인으로 게재된 전문가 논문에 따르면, 미국 임상의들은 금연을 시도하는 성인 흡연자와 상담할 때 니코틴 전자담배를 선택지 중 하나로 포함해야 한다.

해당 논문은 캔자스대학교 의과대학의 엘리너 L. S. 리븐스(Eleanor L. S. Leavens), 사우스캐롤라이나 의과대학의 킨지 페블리(Kinsey Pebley) 및 트레이시 T. 스미스(Tracy T. Smith)가 주도했으며, 알라나 M. 로제프스키(Alana M. Rojewski)와 에이드리언 L. 존슨(Adrienne L. Johnson)이 공동 교신저자로 참여했다.

이 논문은 니코틴 및 담배 연구학회(SRNT)의 치료 연구 네트워크 산하 24인 유해성 감소 실무그룹에서 작성되었으며, 네트워크 자문위원회와 학회 이사회의 검토를 거쳤다.

이번 발표는 새로운 임상시험이나 미국의 공식 임상 가이드라인이 아닌 포지션 페이퍼(입장 표명 논문)다. 기존 근거들을 검토하고 현재 흡연 중인 성인을 진료하는 임상의들을 위한 실질적인 권고사항을 제시한다.

논문의 핵심 권고사항은 전자담배를 기존 치료법에 실패한 흡연자만을 위한 최후의 수단으로 남겨두어서는 안 된다는 것이다. 환자들은 니코틴 대체요법, 바레니클린, 부프로피온 및 기타 근거 기반 치료법과 함께 전자담배를 나란히 고려할 수 있어야 한다.

실무그룹이 인용한 근거에 따르면 니코틴 전자담배는 니코틴 대체요법보다 높은 금연율을 나타냈으며, 일부 고효능 금연 치료제와 유사한 결과를 보였다. 그러나 미국 식품의약국(FDA)으로부터 금연 치료 의약품으로 승인받은 전자담배는 아직 없다.

핵심 근거 및 전문가 권고사항

코크란(Cochrane)은 체계적 문헌고찰을 수행하는 독립적인 국제 보건 근거 네트워크다. 코크란의 '리빙(living)' 체계적 문헌고찰은 새로운 근거가 나올 때마다 지속적으로 업데이트된다.

(1) 핵심 근거

• 니코틴 대체요법보다 높은 금연율: 코크란의 리빙 체계적 문헌고찰은 니코틴 전자담배가 니코틴 패치, 껌, 로젠지(사탕형), 비강 스프레이보다 높은 금연율을 유도한다는 높은 확실성의 근거를 확인했다. 논문에 인용된 최신 문헌고찰에서는 니코틴 전자담배로 금연을 시도한 사람 약 10명 중 1명이 6개월 시점까지 금연을 유지했다.
• 일부 고효능 치료제와 유사한 효과: 또 다른 코크란 문헌고찰에서는 바레니클린 및 시티신과 대등한 금연율을 확인했다. 성인 약 1,600명을 대상으로 한 미국 코호트 연구에서도 매일 전자담배를 사용하는 것이 일관되게 높은 금연율과 관련이 있는 것으로 나타났다.
• 완전한 전환을 통한 유해 물질 노출 감소: 일반 담배를 전자담배로 완전히 대체하면 발암물질 및 기타 연소 관련 유해 물질에 대한 노출이 감소한다. 일부 유해 물질 수치는 일반 담배 연기 대비 최대 약 90%까지 낮아질 수 있으나, 이것이 전반적인 건강 위험이 90% 감소한다는 의미는 아니다.
• 담배 대체 능력을 갖춘 제품이어야 함: 전자담배는 갈망을 줄이고 흡연을 대체하기 위해 충분한 니코틴을 전달하고 충분한 만족감을 제공해야 한다. 니코틴 전달량이 너무 낮으면 금연 성공률이 떨어지고 보상적 흡입으로 이어질 수 있다.
• 여전히 중요한 근거 공백 존재: 최적의 기기 형태, 브랜드, 향료, 니코틴 용량은 아직 명확히 밝혀지지 않았다. 2년 이상의 장기적 근거는 임신 및 일부 주요 만성 질환에 대한 근거와 마찬가지로 제한적이다.

(2) 전문가 권고사항

• 초기부터 전자담배에 대해 상담할 것: 성인 흡연자에게 FDA 승인 의약품을 먼저 시도하거나 실패하도록 요구해서는 안 된다. 다만 환자의 뚜렷한 선호가 없는 경우에는 공인된 금연 의약품을 여전히 우선시해야 한다.
• 완전한 담배 대체로 나아갈 것: 완전한 금연을 1차 목표로 삼고, 이중 사용 기간은 가능한 한 짧게 유지해야 한다.
• 지원 제공 및 재발 방지: 전자담배 사용은 행동 상담 및 추적 관찰과 병행되어야 한다. 금연 상태를 유지하는 데 필요한 경우 장기적인 전자담배 사용도 지원될 수 있다.

금연을 지원하려면 전자담배가 일반 담배를 대체할 수 있어야 한다

전자담배가 흡연자의 금연에 도움을 줄 수 있는지는 라벨에 표기된 니코틴 농도 이상의 요소에 달려 있다. 실제 니코틴 전달량, 사용자 만족도, 그리고 흡연자가 포기하기 어려워하는 흡연의 행동적 측면을 제품이 충족할 수 있는지 여부에도 좌우된다. 전자담배는 일반적으로 니코틴 대체요법보다 니코틴을 더 빠르게 전달하여 수용성과 대체성을 높일 수 있지만, 동시에 지속적인 사용과 니코틴 의존 가능성을 높일 수도 있다.

실무그룹은 제품이 금단 증상과 갈망을 완화할 수 있을 만큼 충분한 니코틴을 전달해야 한다고 밝혔다. 니코틴 전달이 불충분하면 사용자는 이를 보상하기 위해 더 자주 베이핑하거나 더 깊이 들이마실 수 있다. 이는 금연 성공률을 떨어뜨리는 동시에 프로필렌글리콜, 식물성 글리세린, 향료 성분 및 이들의 열분해 생성물에 대한 노출을 증가시킬 수 있다.

그렇다고 니코틴 농도가 무조건 높을수록 좋다는 의미는 아니다. 금연 가치는 실제 니코틴 전달력, 흡입 행동, 사용자 만족도, 유해 성분 배출량, 그리고 제품의 담배 대체 능력을 통해 종합적으로 평가되어야 한다.

초기부터 전자담배를 논의할 수 있지만, 궁극적 목표는 완전한 금연이다

실무그룹은 성인 흡연자가 전자담배를 고려하기 전에 공인된 금연 치료제를 먼저 시도하거나 실패해야 할 필요는 없다고 권고한다. 금연 시도 초기부터 니코틴 대체요법, 바레니클린, 부프로피온과 함께 전자담배를 함께 논의할 수 있다. 다만 환자에게 특별한 선호가 없는 경우에는 FDA 승인 금연 치료제가 여전히 우선시되어야 한다.

이 논문은 기존 근거에 기반한 전문가 프레임워크를 제공하는 것이다. 미국의 국가 임상 가이드라인을 개정하거나 임상의에게 전자담배를 일괄적으로 권고하도록 요구하는 것은 아니다. 치료 결정은 환자의 과거 금연 시도 경험, 목표, 치료 선호도를 반영해야 한다.

궁극적인 목표는 일반 담배의 완전한 중단이다. 유해 물질 노출 감소는 담배 소비량이 얼마나 줄어드는지에 크게 좌우되는 반면, 일부 심혈관 위험은 적은 양의 흡연으로도 지속되기 때문에 이중 사용은 과도기적 단계로만 다루어져야 한다.

전자담배 사용은 행동 지원 및 추적 관찰과 병행되어야 한다. 흡연량이 줄어들지 않으면 임상의는 니코틴 농도나 사용 빈도를 조절하거나 다른 금연 치료법을 고려할 수 있다. 금연 상태를 유지하고 재발을 방지하는 데 필요한 경우 장기적인 전자담배 사용을 지원할 수 있으며, 완전한 니코틴 중단은 이후 단계에서 고려할 수 있다.

완전한 전환은 유해 물질 노출을 줄이지만, 장기적 위험은 불확실하며 금연용으로 승인된 제품은 없다

담배 연소는 흡연 관련 위해의 주된 원인이다. 현재 흡연 중인 성인의 경우, 전자담배로 완전히 전환하면 연소로 인해 발생하는 수많은 유해 물질에 대한 노출을 줄일 수 있다. 논문에 따르면 일부 유해 물질 수치는 담배 연기보다 최대 약 90% 낮을 수 있다.

하지만 이 수치는 특정 유해 물질에만 적용되는 것이며, 전반적인 건강 위험이 90% 낮아진다는 근거로 해석되어서는 안 된다. 전자담배는 위험이 전혀 없는 것이 아니며, 2년 이상의 장기 사용에 대해서는 아직 충분한 연구 근거가 축적되지 않았다. 암, 호흡기 질환, 심혈관 질환은 발병까지 수년이 걸릴 수 있고, 과거의 흡연 이력이 장기적 위험 평가를 복잡하게 만든다. 또한 임신 및 주요 만성 질환에 대한 근거도 여전히 제한적이다.

이번 권고안이 미국의 전자담배 규제 지위를 변경하는 것은 아니다. FDA로부터 금연 치료 의약품으로 승인받은 전자담배는 전무하다. 의약품 경로(drug pathway)는 금연 치료용 제품을 승인할 수 있는 반면, 담배 제품 경로(tobacco product pathway)는 전자담배를 소비자 담배 제품으로 판매하도록 허가한다.

저자들에 따르면 현재 의약품 경로를 통해 신청한 전자담배 제조업체는 알려진 바 없다. 일부 제품이 담배 제품 시판 허가를 취득했으나, 이는 금연 치료제로서의 승인을 의미하지 않으며 금연 효과에 대한 FDA의 인정으로 홍보되어서는 안 된다.

이번 권고가 가져올 변화

다음은 논문의 광범위한 시사점에 대한 2Firsts의 분석이다.

(1) 임상의 및 공중보건 전문가를 위한 제언

이 논문은 먼저 임상의와 공중보건 전문가들이 금연 영역 내에서 전자담배의 위치를 재고하도록 요구한다.

전자담배에 위험이 없는 것은 아니지만, 현재 흡연 중인 성인에게 완전한 전환은 연소로 생성되는 유해 물질 노출을 크게 줄여줄 수 있다. 따라서 금연 서비스는 전자담배 사용 자체만을 분리하여 평가하기보다, 지속적인 흡연의 위험과 비교하여 전자담배 사용의 위험을 판단해야 한다.

이번 권고는 전자담배를 규제가 필요한 소비재로만 보아서는 안 된다는 점을 시사한다. 일부 성인 흡연자에게 전자담배는 일반 담배 사용을 중단하기 위한 실질적인 도구로 기능할 수 있다.

따라서 임상의와 보건 전문가는 금연 경로를 설계하는 방식을 재검토해야 할 수 있다. 니코틴 패치, 껌, 처방 의약품뿐만 아니라, 환자의 이전 금연 시도 경험, 선호도, 그리고 제품의 실질적인 담배 대체 능력을 고려한 맞춤형 플랜에 전자담배를 통합할 수 있을 것이다.

핵심은 모든 흡연자에게 전자담배를 권장해야 하는가가 아니다. 전문가들이 일반 담배와 전자담배의 상대적 위험을 정확히 이해하고, 성인 흡연자가 완전한 금연을 달성할 가능성이 가장 높은 접근법을 찾도록 돕는 데 있다.

(2) 규제 당국을 위한 제언

논문은 또한 성인 흡연자를 위한 제품의 매력도, 만족도, 수용성이 공중보건 목표와 별개가 아니라는 점을 보여준다. 이는 전자담배가 일반 담배를 성공적으로 대체할 수 있는지를 결정하는 핵심 요소다.

금단 증상을 충분히 완화하지 못하거나, 갈망을 줄이지 못하거나, 수용 가능한 경험을 제공하지 못하는 제품은 완전한 전환을 이끌어내지 못할 수 있다. 니코틴 전달력이 너무 낮으면 사용자가 더 자주 베이핑하거나 더 깊이 들이마셔 이를 보상하려 할 수도 있다.

따라서 규제는 두 가지 목표, 즉 청소년 및 비흡연자의 사용 시작을 방지하는 동시에 금연을 원하는 성인을 위해 충분한 매력과 대체 잠재력을 유지하는 것 사이에서 보다 정밀한 균형을 유지해야 한다.

니코틴 농도, 향료 또는 제품 사용감에 대한 규제는 '더 낮고, 더 적고, 더 약한 것이 항상 더 안전하다'는 가정에만 기반해서는 안 된다. 규제 당국은 이러한 제한이 제품의 담배 대체 능력을 약화시키거나 이중 사용을 연장하고 완전한 전환을 더 어렵게 만들 수 있는지 여부도 함께 고려해야 한다.

(3) 제조업체를 위한 제언

제조업체에게 이 논문은 에어로졸 배출물 감소를 넘어선 제품 개발 목표를 제시한다. 금연을 돕기 위한 전자담배는 성인 흡연자가 일반 담배 사용을 완전히 끊을 수 있도록 지원하는 역량을 갖추어야 한다.

연구 및 제품 개발은 다음과 같은 실제 현장 결과에 더욱 직접적으로 초점을 맞출 필요가 있다:

• 제품이 금단 증상과 갈망을 빠르고 일관되게 완화하는지 여부
• 성인 흡연자가 일반 담배를 끊을 수 있을 만큼 충분한 만족감을 제공하는지 여부
• 이중 사용 기간을 단축하는지 여부
• 완전한 전환과 지속적인 금연 유지를 증가시키는지 여부
• 재발을 줄이는지 여부
• 배치(batch) 간에 니코틴 전달력과 제품 사용감이 일관되게 유지되는지 여부

실험실 배출물 데이터도 여전히 중요하지만, 그것만으로는 금연 가치를 입증할 수 없다. 그 가치를 증명하고자 하는 기업은 자사 제품이 흡연을 줄이고, 완전한 담배 대체를 지원하며, 사용자가 장기적으로 그 결과를 유지하도록 돕는다는 근거를 제시해야 할 것이다.

커버 이미지 출처: JAMA.