스무어, CCELL 가격 담합 청구 기각 요청… 법원 '수직적 유통 vs 수평적 담합' 판단

스무어(Smoore)와 미국의 CCELL 공인 유통업체 4곳이 캘리포니아 연방법원에 직접 구매자들이 제기한 핵심 반독점 청구를 영구 기각해 줄 것을 요청하고 있다. 원고 측은 스무어가 유통업체 간의 최저 도매가, 고객 할당 및 가격 경쟁 제한을 조율하여 당연위법(per se unlawful)에 해당하는 수평적 담합을 저질렀다고 주장한다. 반면 피고 측은 해당 행위가 제조업체와 유통업체 간의 통상적인 수직적 관계를 반영한 것이라고 반박했다. 법원은 이전에 유사한 청구를 기각한 바 있으며, 이번 분쟁은 2차 수정 소장이 수평적 합의를 입증할 충분한 사실관계를 보강했는지에 초점이 맞춰져 있다.

Key Points

선전 스무어 테크놀로지(Shenzhen Smoore Technology)와 유통업체인 Jupiter Research, Greenlane Holdings, 3Win, Canna Brand Solutions가 직접 구매자들의 당연위법(per se) 수평적 담합 청구 기각을 요청하고 있다.
원고 측은 스무어가 공인 유통업체들 간의 최저 도매가, 고객 할당 및 할인 제한을 조율했다고 주장하지만, 해당 주장은 법원에서 입증되지 않았다.
스무어는 해당 합의가 제조업체와 개별 유통업체 간의 수직적 유통 관행일 뿐, 경쟁업체 간의 자동 위법 합의가 아니라고 주장한다.
이번 소송은 더 광범위한 CCELL 반독점 다지역 소송(MDL)의 일환이며, 이번 기각 신청은 전체 MDL 기각이 아닌 직접 구매자 사건의 핵심 청구를 대상으로 한다.

2Firsts

2026년 9월 10일 Law360에 따르면, 선전 스무어 테크놀로지(Shenzhen Smoore Technology Co., Ltd.)와 CCELL 제품의 미국 공인 유통업체 4곳은 캘리포니아 연방법원에 직접 구매자들이 제기한 핵심 반독점 집단소송 청구를 영구 기각해 줄 것을 요청했다. 피고 측은 문제의 가격 및 고객 합의가 수평적 가격 담합이 아닌 제조업체와 유통업체 간의 수직적 거래를 반영한 것이라고 주장했다.

해당 기각 신청서는 9월 4일 미국 캘리포니아 북부 연방지방법원에 제출되었다.

이번 소송은 빈스 차브리아(Vince Chhabria) 미국 연방지방법원 판사가 심리 중인 In re: CCell Closed Cannabis Oil Vaporization Systems and Components Products Antitrust Litigation(사건 번호 3:25-md-03161)의 일부다.

원고 측, 최저 가격 및 고객 할당 주장

이번 분쟁은 직접 구매자인 Meridian Partners II LLC와 Redbud Roots Inc.가 제기한 2차 수정 통합 집단소송 소장과 관련이 있다.

스무어와 함께 피고에는 Canna Brand Solutions라는 상호로 영업하는 CB Solutions LLC를 비롯해 Jupiter Research LLC, Greenlane Holdings Inc., 3Win Corp. 등 4개 CCELL 공인 유통업체가 포함되어 있다.

원고 측은 스무어가 대마 베이핑 하드웨어 시장에서의 지위를 이용해 공인 유통업체들 간의 가격 및 고객 배분을 조직하고 강제했다고 주장한다.

소장에 따르면 유통업체들은 최저 도매가에 합의하고, 특정 고객을 두고 경쟁하는 것을 자제하며, 상호 가격 인하 경쟁을 피했다. 원고 측은 또한 스무어가 공인 유통업체들에게 CCELL 제품만을 판매하도록 요구하고 경쟁사의 베이핑 제품 취급을 금지했다고 주장했다.

원고 측은 이러한 조치가 시장 영향에 대한 광범위한 조사 없이도 특정 형태의 가격 담합과 고객 할당을 불법으로 볼 수 있는 셔먼법(Sherman Act)상 당연위법(per se rule)의 적용 대상인 경쟁자 간 수평적 합의에 해당한다고 규정하려 하고 있다.

해당 주장들은 법원에서 아직 입증되지 않았다.

스무어 측 "해당 행위는 수직적 유통 관리"

스무어와 4개 유통업체는 이러한 규정에 반박하고 있다.

피고 측은 기각 신청서에서 2차 수정 소장이 여전히 유통업체들 간의 합의가 아닌, 스무어와 개별 유통업체 간의 별도 사업 관계를 기술하고 있을 뿐이라고 주장했다.

그들은 문제의 합의가 전형적인 수직적 행위이며, 원고가 인용한 문서들은 스무어가 유통 시스템을 어떻게 운영했는지를 보여줄 뿐 경쟁 유통업체들이 수평적 합의에 도달했음을 보여주는 것이 아니라고 밝혔다.

이러한 구분은 반독점 분석에서 매우 중요하다.

경쟁자 간의 가격 담합이나 고객 할당 합의는 당연위법 원칙에 해당할 수 있지만, 제조업체와 유통업체 간의 수직적 관계에서 부과된 제한은 일반적으로 경쟁에 미치는 영향에 대한 더 넓은 평가를 거쳐야 한다.

따라서 핵심 쟁점은 CCELL의 미국 유통 구조가 수직적 유통 채널 관리에 해당하는지, 아니면 스무어가 유통업체 간의 수평적 합의를 조율한 것인지 여부다.

원고 측, 2018년 회의 다시 거론

최신 소장은 또한 유통업체 간 담합의 증거로 피고들이 참석한 2018년 회의에 관한 주장에 의존하고 있다.

스무어와 유통업체들은 해당 회의에 관한 주장이 이미 법원에 제출되었던 것이며, 여전히 수평적 합의를 입증하지 못한다고 주장한다.

피고 측은 또한 법원에 원고 측에 소장 수정 기회를 다시 부여하지 말 것을 요청하고 있다.

법원은 앞서 직접 구매자들이 제기한 유사한 당연위법 수평적 담합 청구를 기각한 바 있다. 당시 판결로 더 광범위한 CCELL 다지역 소송이 종결된 것은 아니었다.

제안된 집단 범위, 최소 2016년까지 소급

제안된 직접 구매자 집단은 최소 2016년 12월 1일부터 담합의 영향이 지속된 기간 동안 미국 및 그 영토에서 액상이 채워지지 않은 CCELL 기화 시스템 및 부품을 구매한 구매자들을 대표하고자 한다.

원고 측은 3배 손해배상, 변호사 수임료 및 금지명령 구제를 포함한 전국적 구제를 청구하고 있다.

더 큰 규모의 MDL에는 소비자와 기타 간접 구매자들이 제기한 유사한 청구도 포함되어 있다.

해당 사건들은 병합 심리를 위해 캘리포니아 북부 연방지방법원으로 집중되었으며, CCELL 가격 책정, 유통 제한, 경쟁 제품 및 시장 참여자 간의 관계에 관한 주장을 다룬다.

따라서 9월 4일자 기각 신청은 전체 MDL의 기각을 구하는 것이 아니다. 이는 직접 구매자들의 재차 제기된 당연위법 수평적 담합 이론을 겨냥하고 있다.

CCELL 유통 관행, 반독점 시험대 올라

CCELL은 대마 오일 기화 분야에 적용되는 스무어의 주요 하드웨어 브랜드 중 하나다.

이번 소송은 최저 가격 책정, 공인 유통업체 간의 고객 구역 설정, 경쟁 제품 관련 제한 등 유통 채널 관리에서 흔히 쓰이는 관행들을 미국 반독점법의 엄격한 심사대에 올려놓았다.

원고 측은 이러한 관행이 개별적인 제조업체-유통업체 관계를 넘어 스무어가 조율한 유통업체 간 수평적 합의로 변질되었다고 주장한다. 반면 스무어는 법원에 이 행위를 수직적 유통 관리로 취급하고 당연위법 청구를 기각해 달라고 요청하고 있다.

2차 수정 소장과 이번 기각 신청에 대한 법원의 판단에 따라 직접 구매자들이 수평적 가격 담합 및 고객 할당 이론에 기반해 소송의 이 부분을 계속 진행할 수 있을지가 결정될 것이다.

커버 이미지: ccell