Key Points

  • 전자담배기술협회(VTA)와 사우스사이드 베이프(Southside Vape)가 가처분 신청 단계에서 패소했습니다.
  • 앨라배마주 대법원은 주의 2025년 ENDS(전자 니코틴 전달 시스템) 법이 계속 효력을 유지하도록 허용했습니다.
  • 해당 법안은 ENDS 및 관련 제품에 대한 주 차원의 제품 디렉토리를 신설합니다.
  • 규제 대상 제품은 일반적으로 미국 내에서 제조되었거나 FDA(미국 식품의약국) 허가를 받아야 합니다.
  • 법원은 원고 측이 헌법적 청구에서 승소할 합리적인 가능성을 입증하지 못했다고 밝혔습니다.

2Firsts

바이탈로(VitalLaw)와 앨라배마주 대법원 판결에 따르면, 전자담배기술협회(Vapor Technology Association, VTA)와 전자담배 소매업체 사우스사이드 베이프(Southside Vape, LLC)는 앨라배마주의 2025년 전자담배 법안에 대한 소송에서 초기에 법적 차질을 빚었습니다.

앨라배마주 대법원은 전자 니코틴 전달 시스템(ENDS)을 규제하는 주법의 집행을 막아달라는 예비적 금지명령(가처분) 신청을 기각한 하급 법원의 결정을 확정했습니다.

이번 사건은 ENDS 및 전자담배 액상을 규제하는 앨라배마주 법안 'Act No. 2025-403'과 관련이 있습니다. 법원은 원고들이 법안에 이의를 제기할 당사자 적격(standing)은 갖추었으나, 현 단계에서 헌법적 주장의 본안에서 승소할 가능성이 합리적으로 높다는 점을 입증하지 못했다고 판단했습니다.

앨라배마주 법, ENDS 제품 디렉토리 신설

법원 결정에 따르면, 앨라배마주 법안 Act No. 2025-403은 2025년 6월 1일부터 시행되었으며 통상 전자담배 또는 베이프로 불리는 전자 니코틴 전달 시스템과 전자담배 액상을 규제합니다.

이 법은 ENDS 제품 디렉토리를 구축하고 제품 등재 조건을 규정합니다. 2025년 10월 1일부터 앨라배마주에서 판매되는 전자담배 액상 및 대체 니코틴 제품 제조업체는 해당 제품이 연방법을 준수하고 있음을 명시한 증명서를 앨라배마주 국세청(Department of Revenue)에 제출해야 합니다.

또한 이 법은 제품 및 그 부품이 미국 내에서 제작·포장·라벨링 및 제조되었거나, 제조업체가 FDA 시판 승인 명령(marketing order) 또는 기타 허가를 받은 경우라는 두 가지 조건 중 하나를 충족해야만 전자담배 액상, ENDS 및 대체 니코틴 제품을 주 디렉토리에 등재할 수 있도록 규정하고 있습니다.

VTA와 전자담배 소매업체, 법안에 소송 제기

원고는 전자담배 업계 단체인 전자담배기술협회(VTA)와 앨라배마 남부에서 전문 전자담배 매장을 운영하는 사우스사이드 베이프(Southside Vape, LLC)였습니다.

원고들은 앨라배마주 법의 집행을 중지시키기 위해 임시 접근금지명령(TRO) 및 예비적 금지명령(가처분)을 청구하며 몽고메리 순회법원에 소송을 제기했습니다. 1심 법원은 초기에 임시 접근금지명령을 내렸으나 이후 가처분 신청을 기각하고 항소 기간 동안 임시 접근금지명령을 연장했습니다.

원고 측은 앨라배마주 법이 연방법에 의해 선점(preempted)되었으며 잠재적 통상조항(dormant Commerce Clause)을 위반했다고 주장했습니다. 또한 이 법으로 인해 수익 손실, 직원 감원 및 잠재적인 매장 폐쇄가 발생할 수 있다고 밝혔습니다.

법원, 당사자 적격은 인정하나 가처분 기준 미충족 판단

앨라배마주 대법원은 주장된 피해가 가상적인 것이 아니며 법 집행으로부터 직접 발생할 수 있다는 점에서 원고들의 당사자 적격을 인정했습니다.

그러나 법원은 원고들이 헌법적 주장에 대한 본안 승소 가능성을 충분히 입증하지 못했다고 밝혔습니다.

법원은 앨라배마주 법이 연방법에 의해 선점되지 않았다고 결론지었습니다. 또한 해당 법률이 청소년 보호를 포함하여 앨라배마 주민의 건강과 안전에 관련된 정당한 주의 이익에 부합한다고 판단했습니다.

그 결과 법원은 하급 법원의 가처분 기각 결정을 유지했습니다. 절차상 현 단계에서는 앨라배마주 정부 관계자들이 승리했으며, VTA와 사우스사이드 베이프는 법의 효력 발생을 막지 못했습니다.

법원, 외국산 전자담배에 대한 규제 논의

이번 판결에서는 외국산 ENDS 제품에 대한 앨라배마주의 제한 조치도 다루어졌습니다.

법원은 해당 법안이 대외 무역을 명백히 차별하고 있다는 점을 인정하면서도, 주 정부가 건강 및 안전과 결부된 설득력 있는 이유를 제시했다고 판단했습니다.

법원은 FDA가 미국 내에서 전자담배 제품을 효과적으로 규제할 때까지 앨라배마 주민의 건강, 안전 및 복지를 보호하기 위해 외국산 전자담배 제품의 판매를 제한하고 금지해야 한다는 입법부의 사실조사 결과를 인용했습니다.

판결의 이 부분은 이번 사건이 전자담배 공급망과 매우 밀접한 관련이 있음을 보여줍니다. 해외 제조나 수입에 의존하는 제품의 경우, 앨라배마주 법은 FDA 허가와 미국 내 제조 요건을 주 차원의 시장 진입 체계에 편입시켰습니다.

업계 파장 및 전망

앨라배마주 대법원의 판결은 주 차원의 ENDS 디렉토리 법안들이 일부 법원에서 지속적으로 지지를 받고 있음을 보여줍니다.

최근 몇 년 동안 미국의 여러 주에서는 FDA 시판 허가 상태, FDA 심사 현황 및 주 정부 인증 요건을 시장 진입 도구로 활용하여 ENDS 제품 디렉토리 또는 PMTA(시판 전 담배제품 신청) 등록 시스템을 구축하는 움직임을 보였습니다. 앨라배마주의 법은 여기에 미국 내 제조 또는 FDA 허가 요건을 추가함으로써 수입 전자담배 제품에 보다 직접적인 영향을 미치고 있습니다.

전자담배 제조업체, 수입업체 및 소매업체들에게 이번 사건은 주 차원의 규제가 연령 확인, 과세 및 소매 면허를 넘어 원산지, 제조 지역, FDA 승인 상태 및 디렉토리 등재 자격 요건으로 점차 확대되고 있음을 시사합니다.

이번 판결은 모든 기초 주장에 대한 최종 판결이 아닌 예비적 금지명령(가처분)에 대한 결정입니다. 법원의 핵심 판단은 원고가 현 단계에서 승소 가능성을 충분히 입증하지 못했다는 점이었습니다. 향후 소송, 유사한 주법에 대한 판결, 그리고 ENDS 디렉토리 법안에 대한 연방법원들의 서로 다른 접근 방식이 미국 내 규제 환경을 계속해서 형성해 나갈 것입니다.

국제 공급망 관점에서 앨라배마 사건은 중국을 비롯한 해외 전자담배 제조업체들에게 중요한 의미를 가집니다. 주 차원의 시장 진입 규제가 FDA 허가, 제품 디렉토리 및 제조 원산지 요건과 더욱 밀접하게 연계됨에 따라 미국 수출을 위한 규제 준수 장벽은 계속해서 높아질 수 있습니다.

커버 이미지 출처: VitalLaw